Senadores divergem sobre defesa da presidente Dilma Rousseff

Comissão Especial do Impeachment 2016 (CEI2016) analisa o processo de impeachment da presidente Dilma Rousseff no Senado.
Comissão Especial do Impeachment 2016 (CEI2016) analisa o processo de impeachment da presidente Dilma Rousseff no Senado.

Senadores do governo e da oposição divergiram sobre os argumentos apresentados pelos ministros da Fazenda, Nelson Barbosa, da Agricultura, Kátia Abreu, e pelo advogado-geral da União, José Eduardo Cardozo, em defesa da presidente Dilma Rousseff, nesta sexta-feira (29/04/2016), na Comissão Especial do Impeachment (CEI). A principal polêmica foi sobre a argumentação da defesa de que não houve crime de responsabilidade por parte de Dilma.

Os senadores que apoiam o governo reafirmaram que a oposição apresenta apenas argumentos políticos, sem sustentação jurídica. As senadoras Vanessa Grazziotin (PCdoB-AM) e Gleisi Hoffmann (PT-PR) pontuaram a “visível e gritante” diferença entre as sessões da comissão reunindo os acusadores, realizada ontem, e a defesa da presidente Dilma Rousseff, nesta sexta-feira.

— O que estamos tendo hoje aqui é um debate técnico sobre as duas razões — pedaladas fiscais e edição de créditos suplementares — em que Dilma é acusada de crime de responsabilidade, mesmo com uma ou outra observação política — assinalou Vanessa.

Mas, para o senador Aloysio Nunes (PSDB-SP), Dilma mentiu ao país para se reeleger, o que em si já justificaria a abertura do processo de impeachment.

— Mentiu para o povo brasileiro mediante artimanhas contábeis para esconder a verdadeira situação fiscal do Brasil com essa finalidade de se reeleger.

Em resposta, José Eduardo Cardozo sustentou que a presidente Dilma não cometeu crime de responsabilidade e que ela não pode ter o mandato interrompido, ainda que provisoriamente, pela dúvida.

O líder do PSDB, Cássio Cunha Lima (PB), disse que a própria defesa da presidente Dilma reconheceria o crime de responsabilidade na edição de decretos de créditos orçamentários. Para ele, houve descumprimento das metas fiscais e faltou autorização legislativa para os créditos. Cardozo contrapôs, no entanto, que a meta anual foi cumprida.

Críticas ao relator

Durante o debate, senadores também questionaram a imparcialidade e idoneidade do relator da Comissão Especial do Impeachment, senador Antonio Anastasia (PSDB-MG). Os senadores Lindbergh Farias (PT-RJ), Fátima Bezerra (PT-RN) e Gleisi Hoffmann afirmaram que Anastasia não teria autoridade para recomendar o afastamento da presidente da República por descumprimento da meta de superávit fiscal ou pela edição de decretos de créditos suplementares sem o aval prévio do Congresso.

— O que nós queremos aqui é que o senhor faça um exame de consciência e o senhor não queira condenar a presidenta Dilma por um instrumento que, além de ter amparo legal, é um instrumento que o senhor utilizou enquanto governador do estado de Minas — afirmou Fátima.

Em resposta, Anastasia disse que não cometeu pedaladas porque não há bancos públicos em Minas Gerais e que nada lhe tirará o senso de responsabilidade para elaborar seu relatório.

— Não haverá qualquer voz trovejante que vai alterar a minha serenidade, meu senso de responsabilidade que me foi delegada por esta comissão para fazer um relatório com base nos dados que estão sendo apurados e do que estou ouvindo e acompanhando destas sessões.

Golpe

O uso da palavra golpe por Cardozo para classificar o processo de impeachment motivou questionamento de vários senadores, como José Medeiros (PSD-MT), Simone Tebet (PMDB-MS), Waldemir Moka (PMDB-MS) e Ronaldo Caiado (DEM-GO). Para Caiado, não cai bem a tese ser adotada por quem, como Cardozo, tem amplo conhecimento do Direito, além da obrigação constitucional de fazer a defesa jurídica de todos os Poderes.

Cardozo alegou que a Constituição Federal, pelo direito de liberdade de manifestação do pensamento, lhe permite utilizar esse termo e reafirmou que o impeachment de Dilma é um golpe por ela não ter cometido crime de responsabilidade.

Pedaladas

Cássio Cunha Lima disse estar convencido de que a execução de créditos suplementares pelo governo sem a autorização prévia do Congresso configura crime de responsabilidade, o que justifica o impeachment da presidente.

O advogado-geral da União rebateu a acusação afirmando que, no governo Fernando Henrique, foram editados mais de 100 decretos sobre créditos suplementares não autorizados pelo Legislativo e nada aconteceu.

— Como podia lá [no governo FHC] e não agora? — questionou Cardozo.

Conjunto da obra

Os senadores que apoiam o governo criticaram a oposição por tentar justificar o impeachment de Dilma não pela existência de um crime de responsabilidade, mas por outras diversas críticas ao governo, ou o que chamam de “conjunto da obra”.

— É uma tentativa de influenciar os senadores a votarem não pelo que é a denúncia, mas pelo que disse a Rede Globo ou quem quer que seja e, mais do que isso, pelos problemas econômicos e políticos — opinou o líder do governo, Humberto Costa (PT-PE).

*Com informações da Agência Senado.


Discover more from Jornal Grande Bahia (JGB)

Subscribe to get the latest posts sent to your email.

Facebook
Threads
WhatsApp
Twitter
LinkedIn

Deixe um comentário

Discover more from Jornal Grande Bahia (JGB)

Subscribe now to keep reading and get access to the full archive.

Continue reading

Privacidade e Cookies: O Jornal Grande Bahia usa cookies. Ao continuar a usar este site, você concorda com o uso deles. Para saber mais, inclusive sobre como controlar os cookies, consulte: Política de Cookies.