Os Estados Unidos enfrentam agora ameaças à sua segurança mais graves do que em décadas. Nunca enfrentou quatro antagonistas aliados ao mesmo tempo – Rússia, China, Coreia do Norte e Irã – cujo arsenal nuclear coletivo poderia, dentro de alguns anos, ser quase o dobro do seu próprio arsenal. Desde a Guerra da Coreia, os Estados Unidos nunca tiveram de enfrentar poderosos rivais militares tanto na Europa como na Ásia. E ninguém vivo consegue lembrar-se de uma época em que um adversário tivesse tanto poder económico, científico, tecnológico e militar como a China tem hoje.
O problema, porém, é que no preciso momento em que os acontecimentos exigem uma resposta forte e coerente por parte dos Estados Unidos, o país não consegue dar-lhe uma resposta. A sua liderança política fragmentada – republicana e democrata, na Casa Branca e no Congresso – não conseguiu convencer um número suficiente de americanos de que os desenvolvimentos na China e na Rússia são importantes. Os líderes políticos não conseguiram explicar como as ameaças representadas por estes países estão interligadas. Não conseguiram articular uma estratégia de longo prazo para garantir que os Estados Unidos, e os valores democráticos de forma mais ampla, prevalecerão.
O presidente chinês , Xi Jinping , e o presidente russo, Vladimir Putin, têm muito em comum, mas destacam-se duas convicções partilhadas. Primeiro, cada um está convencido de que o seu destino pessoal é restaurar os dias de glória do passado imperial do seu país. Para Xi, isto significa recuperar o papel outrora dominante da China imperial na Ásia, ao mesmo tempo que nutre ambições ainda maiores de influência global. Para Putin, significa prosseguir uma estranha mistura de reavivar o Império Russo e recuperar a deferência que foi concedida à União Soviética. Em segundo lugar, ambos os líderes estão convencidos de que as democracias desenvolvidas – acima de tudo, os Estados Unidos – já ultrapassaram o seu apogeu e entraram num declínio irreversível. Este declínio, acreditam eles, é evidente no crescente isolacionismo, na polarização política e na desordem interna destas democracias.
Tomadas em conjunto, as convicções de Xi e Putin pressagiam um período perigoso pela frente para os Estados Unidos. O problema não é apenas a força militar e a agressividade da China e da Rússia. Acontece também que ambos os líderes já cometeram grandes erros de cálculo a nível interno e externo e parecem propensos a cometer erros ainda maiores no futuro. As suas decisões poderão muito bem levar a consequências catastróficas para eles próprios – e para os Estados Unidos. Washington deve, portanto, mudar o cálculo de Xi e Putin e reduzir as possibilidades de desastre, um esforço que exigirá visão estratégica e ação ousada. Os Estados Unidos prevaleceram na Guerra Fria graças a uma estratégia consistente seguida por ambos os partidos políticos durante nove presidências sucessivas. É necessária uma abordagem bipartidária semelhante hoje. É aí que reside o problema.
Os Estados Unidos encontram-se numa posição singularmente traiçoeira: enfrentam adversários agressivos com propensão para calcular mal, mas incapazes de reunir a unidade e a força necessárias para os dissuadir. O sucesso na dissuasão de líderes como Xi e Putin depende da certeza dos compromissos e da constância da resposta. No entanto, em vez disso, a disfunção tornou o poder americano errático e pouco fiável, praticamente convidando autocratas propensos ao risco a fazerem apostas perigosas – com efeitos potencialmente catastróficos.
AMBIÇÕES DO XI
O apelo de Xi ao “grande rejuvenescimento da nação chinesa” é uma abreviatura para que a China se torne a potência mundial dominante até 2049, o centenário da vitória dos comunistas na Guerra Civil Chinesa. Esse objectivo inclui trazer Taiwan de volta ao controlo de Pequim. Nas suas palavras: “A unificação completa da pátria deve ser realizada e será realizada”. Para esse efeito, Xi ordenou que os militares chineses estivessem prontos até 2027 para invadir com sucesso Taiwan, e prometeu modernizar os militares chineses até 2035 e transformá-los numa força de “classe mundial”. Xi parece acreditar que só tomando Taiwan poderá assegurar para si um estatuto comparável ao de Mao Zedong no panteão das lendas do Partido Comunista Chinês.
As aspirações e o sentido de destino pessoal de Xi implicam um risco significativo de guerra. Tal como Putin calculou mal na Ucrânia, existe um perigo considerável de Xi fazer o mesmo em Taiwan. Ele já calculou mal dramaticamente pelo menos três vezes. Em primeiro lugar, ao afastar-se da máxima do líder chinês Deng Xiaoping de “esconda a sua força, aguarde a sua hora”, Xi provocou exactamente a resposta que Deng temia: os Estados Unidos mobilizaram o seu poder económico para abrandar o crescimento da China, começaram a fortalecer e a modernizar as suas forças militares. e reforçou as suas alianças e parcerias militares na Ásia. Um segundo grande erro de cálculo foi a guinada para a esquerda de Xi nas políticas económicas, uma mudança ideológica que começou em 2015 e foi reforçada no Congresso Nacional do Partido Comunista Chinês de 2022. Suas políticas, desde a inserção do partido na gestão de empresas até à dependência cada vez maior de empresas estatais, prejudicaram profundamente a economia da China. Terceiro, o “zero” de XiA política da COVID , como escreveu o economista Adam Posen nestas páginas, “tornou visível e tangível o poder arbitrário do PCC sobre as actividades comerciais de todos, incluindo as dos mais pequenos intervenientes”. A incerteza resultante, acentuada pela súbita inversão dessa política, reduziu os gastos dos consumidores chineses e prejudicou ainda mais toda a economia.
Se preservar o poder do partido é a primeira prioridade de Xi, tomar Taiwan é a segunda. Se a China confiar em medidas que não sejam de guerra para pressionar Taiwan a render-se preventivamente, esse esforço provavelmente fracassará. E assim Xi ficaria com a opção de arriscar a guerra, impondo um bloqueio naval em grande escala ou mesmo lançando uma invasão total para conquistar a ilha. Ele pode pensar que estaria a cumprir o seu destino ao tentar, mas ganhando ou perdendo, os custos económicos e militares de provocar uma guerra sobre Taiwan seriam catastróficos para a China, para não falar de todos os outros envolvidos. Xi estaria cometendo um erro monumental.
Apesar dos erros de cálculo de Xi e das muitas dificuldades internas do seu país, a China continuará a representar um desafio formidável para os Estados Unidos. Suas forças armadas estão mais fortes do que nunca. A China possui agora mais navios de guerra do que os Estados Unidos (embora sejam de qualidade inferior). Modernizou e reestruturou tanto as suas forças convencionais como as suas forças nucleares – e está quase a duplicar as suas forças nucleares estratégicas destacadas – e melhorou o seu sistema de comando e controlo. Está também em processo de reforço das suas capacidades no espaço e no ciberespaço.
O sentido de destino pessoal de Xi acarreta um risco significativo de guerra.
Para além dos seus movimentos militares, a China prosseguiu uma estratégia abrangente destinada a aumentar o seu poder e influência a nível global. A China é hoje o principal parceiro comercial de mais de 120 países, incluindo quase todos os da América do Sul . Mais de 140 países inscreveram-se como participantes na Iniciativa Cinturão e Rota, o amplo programa de desenvolvimento de infra-estruturas da China, e a China possui agora, gere ou investiu em mais de 100 portos em cerca de 60 países.
A complementar estas relações económicas cada vez maiores existe uma rede de propaganda e meios de comunicação difundida. Nenhum país do mundo está fora do alcance de pelo menos uma estação de rádio, canal de televisão ou site de notícias online chinês. Através destes e de outros meios de comunicação, Pequim ataca as acções e motivos americanos, corrói a fé nas instituições internacionais que os Estados Unidos criaram após a Segunda Guerra Mundial e alardeia a suposta superioridade do seu modelo de desenvolvimento e governação – tudo isto ao mesmo tempo que avança o tema do declínio ocidental.
Existem pelo menos dois conceitos invocados por aqueles que pensam que os Estados Unidos e a China estão destinados ao conflito. Uma delas é a “armadilha de Tucídides”. De acordo com esta teoria, a guerra é inevitável quando uma potência em ascensão confronta uma potência estabelecida, como quando Atenas confrontou Esparta na antiguidade ou quando a Alemanha confrontou o Reino Unido antes da Primeira Guerra Mundial. Outra é o “pico da China”, a ideia de que a situação económica e económica do país o poder militar está ou estará em breve no seu ponto mais forte, enquanto iniciativas ambiciosas para fortalecer as forças armadas dos EUA levarão anos a dar frutos. Assim, a China poderá muito bem invadir Taiwan antes que a disparidade militar na Ásia altere a desvantagem da China.
Mas nenhuma das teorias é convincente. Não houve nada inevitável na Primeira Guerra Mundial ; aconteceu devido à estupidez e à arrogância dos líderes europeus. E os próprios militares chineses estão longe de estar preparados para um grande conflito. Assim, um ataque direto chinês ou uma invasão de Taiwan, se acontecer, ocorrerá alguns anos no futuro. A menos, claro, que Xi calcule gravemente mal – de novo.
O JOGO DE PUTIN
“Sem a Ucrânia, a Rússia deixa de ser um império”, observou certa vez Zbigniew Brzezinski, o cientista político e antigo conselheiro de segurança nacional dos EUA. Putin certamente partilha dessa opinião. Em busca do império perdido da Rússia, ele invadiu a Ucrânia em 2014 e novamente em 2022 – com a última aventura a revelar-se um erro de cálculo catastrófico com consequências devastadoras a longo prazo para o seu país. Em vez de dividir e enfraquecer a OTAN , as acções da Rússia deram à aliança um novo objectivo (e, na Finlândia e, em breve, na Suécia, novos membros poderosos). Estrategicamente, a Rússia está muito pior agora do que estava antes da invasão.
Economicamente, as vendas de petróleo à China, à Índia e a outros estados compensaram grande parte do impacto financeiro das sanções, e os bens de consumo e a tecnologia da China, da Turquia e de outros países da Ásia Central e do Médio Oriente substituíram parcialmente os que antes eram importados do Oeste. Ainda assim, a Rússia foi sujeita a sanções extraordinárias por praticamente todas as democracias desenvolvidas. Inúmeras empresas ocidentais retiraram os seus investimentos e abandonaram o país, incluindo as empresas de petróleo e gás cuja tecnologia é essencial para sustentar a principal fonte de rendimento da Rússia. Milhares de jovens especialistas em tecnologia e empreendedores fugiram. Ao invadir a Ucrânia , Putin hipotecou o futuro do seu país.
Quanto às forças armadas da Rússia, embora a guerra tenha degradado significativamente as suas forças convencionais, Moscovo mantém o maior arsenal nuclear do mundo. Graças aos acordos de controlo de armas, esse arsenal inclui apenas algumas armas nucleares estratégicas instaladas a mais do que as que os Estados Unidos possuem. Mas a Rússia tem dez vezes mais armas nucleares tácticas – cerca de 1.900.
Apesar deste grande arsenal nuclear, as perspectivas para Putin parecem sombrias. Com as suas esperanças de uma conquista rápida da Ucrânia frustradas, ele parece estar a contar com um duro impasse militar para esgotar os ucranianos, apostando que na próxima Primavera ou Verão, o público na Europa e nos Estados Unidos se cansará de sustentá-los. Como alternativa temporária a uma Ucrânia conquistada, ele pode estar disposto a considerar uma Ucrânia paralisada – um Estado remanescente que está em ruínas, com as suas exportações reduzidas e a sua ajuda externa drasticamente reduzida. Putin queria a Ucrânia como parte de um Império Russo reconstituído; ele também temia uma Ucrânia democrática, moderna e próspera como modelo alternativo para os russos vizinhos. Ele não conseguirá o primeiro, mas poderá acreditar que pode evitar o segundo.
Enquanto Putin estiver no poder, a Rússia continuará a ser um adversário dos Estados Unidos e da NATO . Através da venda de armas, assistência de segurança e descontos em petróleo e gás, ele está a cultivar novas relações em África, no Médio Oriente e na Ásia. Ele continuará a usar todos os meios à sua disposição para semear a divisão nos Estados Unidos e na Europa e minar a influência dos EUA no Sul global. Encorajado pela sua parceria com Xi e confiante de que o seu arsenal nuclear modernizado irá dissuadir a acção militar contra a Rússia, ele continuará a desafiar agressivamente os Estados Unidos. Putin já cometeu um erro de cálculo histórico; ninguém pode ter certeza de que não fará outro.
AMÉRICA PREJUDICADA
Por enquanto, os Estados Unidos parecem estar numa posição forte face à China e à Rússia. Acima de tudo, a economia dos EUA está bem. O investimento empresarial em novas instalações de produção, algumas das quais subsidiadas por novas infra-estruturas governamentais e programas tecnológicos, está a crescer. Novos investimentos por parte do governo e das empresas em inteligência artificial, computação quântica, robótica e bioengenharia prometem aumentar o fosso tecnológico e económico entre os Estados Unidos e todos os outros países nos próximos anos.
Diplomaticamente, a guerra na Ucrânia proporcionou novas oportunidades aos Estados Unidos. O aviso prévio que Washington deu aos seus amigos e aliados sobre a intenção da Rússia de invadir a Ucrânia restaurou a sua fé nas capacidades de inteligência dos EUA. Os receios renovados em relação à Rússia permitiram aos Estados Unidos fortalecer e expandir a OTAN , e a ajuda militar que prestou à Ucrânia forneceu provas claras de que se pode confiar no país para cumprir os seus compromissos. Entretanto, a intimidação económica e diplomática da China na Ásia e na Europa saiu pela culatra, permitindo aos Estados Unidos reforçar as suas relações em ambas as regiões.
As forças armadas dos EUA têm sido financiadas de forma saudável nos últimos anos e estão em curso programas de modernização nas três vertentes da tríade nuclear – mísseis balísticos intercontinentais, bombardeiros e submarinos. O Pentágono está a comprar novos aviões de combate (F-35, F-15 modernizados e um novo caça de sexta geração), juntamente com uma nova frota de aviões-tanque para reabastecimento em voo. O exército está a adquirir cerca de duas dúzias de novas plataformas e armas, e a marinha está a construir navios e submarinos adicionais. Os militares continuam a desenvolver novos tipos de armas, tais como munições hipersónicas, e a reforçar as suas capacidades cibernéticas ofensivas e defensivas. No total, os Estados Unidos gastam mais em defesa do que os dez países seguintes juntos, incluindo a Rússia e a China.
Infelizmente, porém, a disfunção política e os fracassos políticos da América estão a minar o seu sucesso. A economia dos EUA está ameaçada por gastos descontrolados do governo federal. Os políticos de ambos os partidos não conseguiram abordar o custo crescente de benefícios como a Segurança Social, o Medicare e o Medicaid. A oposição perene ao aumento do limite máximo da dívida minou a confiança na economia, fazendo com que os investidores se preocupassem com o que aconteceria se Washington realmente entrasse em incumprimento. (Em Agosto de 2023, a agência de classificação Fitch desceu a classificação de crédito dos Estados Unidos, aumentando os custos dos empréstimos para o governo.) O processo de dotações no Congresso está interrompido há anos. Os legisladores falharam repetidamente na promulgação de leis de dotações individuais, aprovaram gigantescas leis “omnibus” que ninguém leu e forçaram o encerramento do governo.
Enquanto Putin estiver no poder, a Rússia continuará a ser um adversário dos EUA.
Diplomaticamente, o desdém do antigo Presidente Donald Trump pelos aliados dos EUA, o seu gosto por líderes autoritários, a sua vontade de semear dúvidas sobre o compromisso dos Estados Unidos com os seus aliados da NATO e o seu comportamento geralmente errático minaram a credibilidade e o respeito dos EUA em todo o mundo. Mas apenas sete meses após o início da administração do Presidente Joe Biden, a retirada abrupta e desastrosa dos Estados Unidos do Afeganistão prejudicou ainda mais a confiança do resto do mundo em Washington.
Durante anos, a diplomacia dos EUA negligenciou grande parte do Sul global, a frente central da competição não militar com a China e a Rússia. Os cargos de embaixador dos Estados Unidos ficam desproporcionalmente vagos nesta parte do mundo. A partir de 2022, após anos de negligência, os Estados Unidos lutaram para reavivar as suas relações com as nações insulares do Pacífico – mas só depois de a China ter aproveitado a ausência de Washington para assinar acordos económicos e de segurança com estes países. A competição com a China e até mesmo com a Rússia por mercados e influência é global. Os Estados Unidos não podem dar-se ao luxo de estar ausentes de qualquer lugar.
Os militares também pagam um preço pela disfunção política americana – especialmente no Congresso. Todos os anos, desde 2010, o Congresso não conseguiu aprovar projetos de lei de dotações para os militares antes do início do próximo ano fiscal. Em vez disso, os legisladores aprovaram uma “resolução contínua”, que permite ao Pentágono não gastar mais dinheiro do que gastou no ano anterior e proíbe-o de iniciar qualquer coisa nova ou de aumentar os gastos em programas existentes. Estas resoluções contínuas regem os gastos com a defesa até que uma nova lei de dotações possa ser aprovada, e têm durado desde algumas semanas até um ano fiscal inteiro. O resultado é que, todos os anos, novos programas e iniciativas imaginativos não chegam a lado nenhum durante um período imprevisível.
A Lei de Controlo Orçamental de 2011 implementou cortes automáticos de despesas, conhecidos como “sequestro”, e reduziu o orçamento federal em 1,2 biliões de dólares ao longo de dez anos. Os militares, que então representavam apenas cerca de 15% das despesas federais, foram forçados a absorver metade desse corte – 600 mil milhões de dólares. Com a isenção dos custos de pessoal, a maior parte das reduções teve de provir das contas de manutenção, operações, formação e investimento. As consequências foram graves e duradouras. E, no entanto, a partir de Setembro de 2023, o Congresso caminha no sentido de cometer novamente o mesmo erro. Outro exemplo de como o Congresso permite que a política cause danos reais aos militares é permitir que um senador bloqueie a confirmação de centenas de oficiais superiores durante meses a fio, O resultado final é que os Estados Unidos precisam de mais poder militar para enfrentar as ameaças que enfrentam, mas tanto o Congresso como o Poder Executivo estão repletos de obstáculos para alcançar esse objectivo.
ENCONTRANDO O MOMENTO
A disputa épica entre os Estados Unidos e os seus aliados, por um lado, e a China, a Rússia e os seus companheiros de viagem, por outro, está bem encaminhada. Para garantir que Washington está na posição mais forte possível para dissuadir os seus adversários de cometerem erros de cálculo estratégicos adicionais, os líderes dos EUA devem primeiro abordar a ruptura no acordo bipartidário de décadas no que diz respeito ao papel dos Estados Unidos no mundo. Não é surpreendente que, após 20 anos de guerra no Afeganistão e no Iraque, muitos americanos quisessem voltar-se para dentro, especialmente tendo em conta os muitos problemas internos dos Estados Unidos. Mas cabe aos líderes políticos contrariar esse sentimento e explicar como o destino do país está inextricavelmente ligado ao que acontece noutros lugares. O presidente Franklin Roosevelt observou certa vez que “o maior dever de um estadista é educar.
Os americanos precisam de compreender por que razão a liderança global dos EUA, apesar dos seus custos, é vital para preservar a paz e a prosperidade. Eles precisam de saber por que é que uma resistência ucraniana bem sucedida à invasão russa é crucial para dissuadir a China de invadir Taiwan. Eles precisam de saber por que razão o domínio chinês no Pacífico Ocidental põe em perigo os interesses dos EUA. Eles precisam de saber porque é que a influência chinesa e russa no Sul global é importante para os bolsos americanos. Precisam de saber porque é que a fiabilidade dos Estados Unidos como aliado tem tantas consequências para a preservação da paz. Eles precisam de saber porque é que uma aliança sino-russa ameaça os Estados Unidos. Estes são os tipos de ligações que os líderes políticos americanos precisam de estabelecer todos os dias.
Não é apenas um discurso no Salão Oval ou um discurso no plenário do Congresso que é necessário. Em vez disso, é necessária uma batida de repetição para que a mensagem seja absorvida. Além de se comunicar regularmente com o povo americano diretamente, e não através de porta-vozes, o presidente precisa passar algum tempo em bebidas e jantares e em pequenas reuniões com membros do Congresso e com a mídia. defendendo o papel de liderança dos Estados Unidos. Depois, dada a natureza fragmentada das comunicações modernas, os membros do Congresso precisam de levar a mensagem aos seus eleitores em todo o país.
Qual é essa mensagem? É que a liderança global americana proporcionou 75 anos de paz entre as grandes potências – o período mais longo em séculos. Nada na vida de uma nação é mais caro do que a guerra, nem qualquer outra coisa representa uma ameaça maior à sua segurança e prosperidade. E nada torna a guerra mais provável do que enterrar a cabeça na areia e fingir que os Estados Unidos não são afectados pelos acontecimentos noutros lugares, como o país aprendeu antes da Primeira Guerra Mundial, da Segunda Guerra Mundial e do 11 de Setembro .. O poder militar que os Estados Unidos possuem, as alianças que forjaram e as instituições internacionais que conceberam são essenciais para dissuadir a agressão contra eles e os seus parceiros. Como um século de evidências deveria deixar claro, não lidar com os agressores apenas encoraja mais agressão. É ingénuo acreditar que o sucesso russo na Ucrânia não levará a mais agressões russas na Europa e possivelmente até a uma guerra entre a NATO e a Rússia. E é igualmente ingénuo acreditar que o sucesso russo na Ucrânia não aumentará significativamente a probabilidade de uma agressão chinesa contra Taiwan e, portanto, potencialmente de uma guerra entre os Estados Unidos e a China.
Um mundo sem uma liderança fiável dos EUA seria um mundo de predadores autoritários, com todos os outros países como potenciais presas. Se a América quiser salvaguardar o seu povo, a sua segurança e a sua liberdade, deve continuar a abraçar o seu papel de liderança global. Como disse o primeiro-ministro britânico Winston Churchill sobre os Estados Unidos em 1943: “O preço da grandeza é a responsabilidade”.
Reconstruir o apoio interno a essa responsabilidade é essencial para reconstruir a confiança entre os aliados e a consciencialização entre os adversários de que os Estados Unidos cumprirão os seus compromissos. Devido às divisões internas, às mensagens contraditórias e à ambivalência dos líderes políticos sobre o papel dos Estados Unidos no mundo, há dúvidas significativas no estrangeiro sobre a fiabilidade americana. Tanto amigos como adversários questionam-se se o envolvimento e a construção de alianças de Biden representarão um regresso à normalidade ou se o desdém “América em primeiro lugar” de Trump pelos aliados será o fio condutor dominante na política americana no futuro. Até os aliados mais próximos estão a proteger as suas apostas sobre a América. Num mundo onde a Rússia e a China estão à espreita, isso é particularmente perigoso.
Restaurar o apoio público à liderança global dos EUA é a maior prioridade, mas os Estados Unidos devem tomar outras medidas para exercer realmente esse papel. Primeiro, é preciso ir além da “giro” para a Ásia. O reforço das relações com a Austrália, o Japão, as Filipinas, a Coreia do Sul e outros países da região é necessário, mas não suficiente. A China e a Rússia estão a trabalhar juntas contra os interesses dos EUA em todos os continentes. Washington precisa de uma estratégia para lidar com o mundo inteiro – especialmente em África, na América Latina e no Médio Oriente, onde os russos e os chineses estão a ultrapassar rapidamente os Estados Unidos no desenvolvimento de relações económicas e de segurança. Esta estratégia não deve dividir o mundo em democracias e autoritários. Os Estados Unidos devem sempre defender a democracia e os direitos humanos em todos os lugares,
Em segundo lugar, a estratégia dos Estados Unidos deve incorporar todos os instrumentos do seu poder nacional. Tanto os republicanos como os democratas tornaram-se hostis aos acordos comerciais e o sentimento protecionista é forte no Congresso. Isto deixou o campo aberto para os chineses no Sul global, que oferece enormes mercados e oportunidades de investimento. Apesar das falhas da Iniciativa Cinturão e Rota, tais como a enorme dívida que acumula sobre os países beneficiários, Pequim utilizou-a com sucesso para insinuar a influência, as empresas e os tentáculos económicos da China em vários países. Consagrado na constituição chinesa em 2017, não irá desaparecer. Os Estados Unidos e os seus aliados precisam de descobrir como competir com a iniciativa de uma forma que aproveite os seus pontos fortes – acima de tudo, os seus sectores privados. NÓS os programas de assistência ao desenvolvimento representam uma pequena fração do esforço chinês. Estão também fragmentados e desligados dos objectivos geopolíticos mais vastos dos EUA. E mesmo quando os programas de ajuda dos EUA são bem-sucedidos, os Estados Unidos mantêm um silêncio sacerdotal sobre as suas realizações. Falou pouco, por exemplo, sobre o Plano Colômbia, um programa de ajuda destinado a combater o tráfico de drogas colombiano, ou sobre o Plano de Emergência do Presidente paraAIDS Relief, que salvou milhões de vidas em África.
A diplomacia pública é essencial para promover os interesses dos EUA, mas Washington deixou este importante instrumento de poder definhar desde o fim da Guerra Fria. Entretanto, a China está a gastar milhares de milhões de dólares em todo o mundo para fazer avançar a sua narrativa. A Rússia também tem um esforço agressivo para espalhar a sua propaganda e desinformação, bem como para incitar a discórdia dentro e entre as democracias. Os Estados Unidos precisam de uma estratégia para influenciar líderes e públicos estrangeiros – especialmente no Sul global. Para ter sucesso, esta estratégia exigiria que o governo dos EUA não apenas gastasse mais dinheiro, mas também integrasse e sincronizasse as suas muitas actividades de comunicação díspares.
A assistência de segurança a governos estrangeiros é outra área que necessita de mudanças radicais. Embora os militares dos EUA façam um bom trabalho no treino de forças estrangeiras, tomam decisões fragmentadas sobre onde e como fazê-lo, sem considerar suficientemente as estratégias regionais ou a melhor forma de estabelecer parcerias com os aliados. A Rússia tem fornecido cada vez mais assistência de segurança aos governos em África, especialmente aqueles com tendências autoritárias, mas os Estados Unidos não têm uma estratégia eficaz para contrariar este esforço. Washington também deve descobrir uma forma de acelerar a entrega de equipamento militar aos estados beneficiários. Existe agora um atraso de cerca de 19 mil milhões de dólares em vendas de armas para Taiwan, com atrasos que variam entre quatro e dez anos. Embora o atraso seja o resultado de muitos factores, uma causa importante é a limitada capacidade de produção da indústria de defesa dos EUA.
Terceiro, os Estados Unidos devem repensar a sua estratégia nuclear face a uma aliança sino-russa. A cooperação entre a Rússia, que está a modernizar a sua força nuclear estratégica, e a China, que está a expandir enormemente a sua outrora pequena força, testa a credibilidade da dissuasão nuclear dos EUA – tal como o fazem as capacidades nucleares em expansão da Coreia do Norte e o potencial armamentista do Irão. Para reforçar a sua dissuasão, os Estados Unidos necessitam quase certamente de adaptar a sua estratégia e provavelmente também necessitam de expandir a dimensão das suas forças nucleares. As marinhas chinesa e russa exercem cada vez mais em conjunto, e seria surpreendente se não estivessem também a coordenar mais estreitamente as suas forças nucleares estratégicas destacadas.
Existe um amplo acordo em Washington de que a Marinha dos EUA precisa de muito mais navios de guerra e submarinos. Mais uma vez, o contraste entre a retórica e a acção dos políticos é gritante. Durante vários anos, o orçamento da construção naval manteve-se basicamente estável, mas nos últimos anos, embora o orçamento tenha aumentado substancialmente, resoluções contínuas e problemas de execução impediram a expansão da Marinha. Os principais obstáculos a uma marinha maior são orçamentais: a falta de um financiamento mais elevado e sustentado para a própria marinha e, de forma mais ampla, o subinvestimento em estaleiros e nas indústrias que apoiam a construção e a manutenção naval. Mesmo assim, é difícil discernir qualquer sentido de urgência entre os políticos para remediar estes problemas num futuro próximo. Isso é inaceitável.
Finalmente, o Congresso deve mudar a forma como atribui dinheiro ao Departamento de Defesa, e o Departamento de Defesa deve mudar a forma como gasta esse dinheiro. O Congresso precisa de agir de forma mais rápida e eficiente quando se trata de aprovar o orçamento da defesa. Isso significa, acima de tudo, aprovar leis de dotações militares antes do início do ano fiscal, uma mudança que daria ao Departamento de Defesa a tão necessária previsibilidade. O Pentágono, por seu lado, deve corrigir os seus processos de aquisição escleróticos, paroquiais e burocráticos, que são especialmente anacrónicos numa era em que a agilidade, a flexibilidade e a velocidade são mais importantes do que nunca. Os líderes do Departamento de Defesa disseram as coisas certas sobre estes defeitos e anunciaram muitas iniciativas para corrigi-los. A execução eficaz e urgente é o desafio.
FALE MENOS E FAÇA MAIS
A China e a Rússia pensam que o futuro lhes pertence. Apesar de toda a retórica dura vinda do Congresso dos EUA e do Poder Executivo sobre a reação contra estes adversários, há surpreendentemente pouca ação. Demasiadas vezes, são anunciadas novas iniciativas, apenas para que o financiamento e a implementação real avancem lentamente ou não se concretizem por completo. Falar é fácil e ninguém em Washington parece pronto para fazer as mudanças urgentes necessárias. Isto é especialmente intrigante, uma vez que numa altura de partidarismo e polarização amargos em Washington, Xi e Putin conseguiram forjar um apoio bipartidário impressionante, embora frágil, entre os decisores políticos para uma resposta forte dos EUA à sua agressão.
Xi e Putin, protegidos por homens que sim, já cometeram erros graves que custaram caro aos seus países. A longo prazo, prejudicaram os seus países. No futuro próximo, contudo, continuam a ser um perigo com o qual os Estados Unidos terão de lidar. Mesmo no melhor dos mundos – um mundo em que o governo dos EUA tivesse um público que o apoiasse, líderes energizados e uma estratégia coerente – estes adversários representariam um desafio formidável. Mas o cenário interno hoje está longe de ser ordenado: o público americano voltou-se para dentro; O Congresso caiu em brigas, incivilidade e temeridade; e os sucessivos presidentes rejeitaram ou fizeram um mau trabalho ao explicar o papel global da América. Para enfrentar adversários tão poderosos e propensos ao risco, os Estados Unidos precisam de melhorar o seu jogo em todas as dimensões. Só então poderá ter esperança de dissuadir Xi e Putin de fazerem mais apostas erradas. O perigo é real.
*Robert M. Gates ex-secretário de Defesa dos EUA de 2006 a 2011.
*Publicado orginalmente no site da Revista Foreign Affairs, em 29 de setembro de 2023.
Biografia de Robert M. Gates
Gates serviu como 22º secretário de Defesa (2006-2011). Ele é o único secretário de defesa na história dos EUA a ser convidado a permanecer no cargo por um presidente recém-eleito. O Dr. Gates serviu a oito presidentes dos EUA em ambos os partidos.
No último dia de mandato de Gates, o presidente Barack Obama concedeu-lhe a Medalha Presidencial da Liberdade, a mais alta honraria civil da América.
Gates ingressou na Agência Central de Inteligência (CIA) em 1966 e passou quase 27 anos como profissional de inteligência. Durante esse período, passou quase nove anos no Conselho de Segurança Nacional da Casa Branca, servindo quatro presidentes de ambos os partidos políticos.
Ele atuou como diretor da Central de Inteligência de 1991 a 1993. Ele é o único oficial de carreira na história da CIA a passar de funcionário iniciante a diretor. Ele serviu como vice-diretor da Central de Inteligência de 1986 a 1989 e como assistente do presidente e vice-conselheiro de segurança nacional na Casa Branca de 20 de janeiro de 1989 a 6 de novembro de 1991, para o presidente George HW Bush.
Gates foi premiado com a Medalha de Segurança Nacional, a Medalha Presidencial dos Cidadãos, recebeu três vezes a Medalha de Serviço Distinto de Inteligência Nacional e recebeu três vezes o maior prêmio da CIA, a Medalha de Inteligência Distinta.
Discover more from Jornal Grande Bahia (JGB)
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
