A Meta, controladora do Facebook, Instagram e WhatsApp, passou a enfrentar questionamentos de parlamentares dos Estados Unidos após denúncias de tratamento desigual às campanhas presidenciais brasileiras de Luiz Inácio Lula da Silva e Flávio Bolsonaro e a suspensão temporária do perfil do movimento No Kings no Instagram, durante manifestações contra o presidente Donald Trump. Os episódios reacenderam o debate sobre a transparência dos algoritmos, a moderação automatizada e a influência das plataformas digitais na circulação de informações políticas.

Em reportagem publicada pela RFI na quinta-feira (29/10/2026), especialistas em integridade eleitoral afirmaram que a ausência de informações públicas sobre o funcionamento dos sistemas da Meta dificulta identificar se as restrições enfrentadas pela campanha de Lula decorreram de falhas técnicas ou de decisões deliberadas. A falta de dados comparativos também impede avaliar se os problemas atingiram candidatos de diferentes partidos nas mesmas condições.

A campanha de Lula acusa a empresa de restringir o alcance de suas publicações e dificultar a utilização de ferramentas de publicidade, enquanto conteúdos associados à candidatura de Flávio Bolsonaro teriam recebido maior distribuição. A Meta nega favorecimento político e atribui os problemas relatados a falhas técnicas, incluindo erros em ferramentas de publicidade e mecanismos automáticos de prevenção a fraudes.

Parlamentares dos Estados Unidos cobram explicações de Mark Zuckerberg

Em 22 de outubro, o senador independente Bernie Sanders e 12 deputados democratas, liderados pela deputada Pramila Jayapal, encaminharam uma carta ao presidente-executivo da Meta, Mark Zuckerberg, solicitando esclarecimentos sobre o tratamento dado às duas campanhas brasileiras.

Os parlamentares pediram informações sobre eventuais contatos entre representantes da empresa e o governo de Donald Trump a respeito das eleições no Brasil. Também defenderam a realização de uma auditoria independente dos sistemas da plataforma, com acesso a informações que permitam verificar os critérios utilizados na distribuição, restrição e remoção de conteúdos políticos.

Na carta, os congressistas manifestaram preocupação com relatos de que publicações relacionadas à campanha de Lula teriam sido restringidas, enquanto conteúdos ligados a Flávio Bolsonaro poderiam ter recebido maior visibilidade. O documento integra uma série de iniciativas de fiscalização sobre a atuação de empresas de tecnologia em processos eleitorais fora dos Estados Unidos.

Especialista aponta redução de equipes de segurança e maior automação

A professora de Ciência da Computação da Universidade Northeastern, em Boston, Laura Edelson, diretora do Cybersafety Research Center, avalia que a controvérsia não se limita às eleições brasileiras. Segundo ela, a Meta teria reduzido recursos destinados às equipes de integridade eleitoral e segurança, transferindo parte das atividades de fiscalização para sistemas automatizados.

Edelson afirma que a diminuição da supervisão humana pode aumentar tanto a aplicação excessiva quanto a aplicação insuficiente das regras da plataforma. Nesse cenário, conteúdos legítimos podem ser restringidos, enquanto publicações que deveriam ser submetidas a análise podem permanecer disponíveis.

A pesquisadora considera que a falta de transparência impede uma avaliação independente sobre o tratamento dispensado às campanhas. Para comparar os casos, seriam necessários dados sobre suspensão de contas, restrições de anúncios, alcance das publicações e desempenho dos conteúdos associados aos diferentes candidatos.

Katie Harbath considera improvável interferência política deliberada

A especialista em integridade eleitoral Katie Harbath, ex-diretora de Políticas Públicas do Facebook, apresenta uma interpretação diferente sobre as denúncias. Ela trabalhou durante dez anos na empresa, acompanhando relações com governos e campanhas eleitorais, e considera improvável que os problemas técnicos relatados pela campanha de Lula tenham sido provocados por uma decisão deliberada de favorecer determinado candidato.

Harbath afirma que, durante o período em que trabalhou na companhia, não presenciou decisões intencionais para beneficiar uma candidatura em detrimento de outra. Ela ressalva, entretanto, que sua avaliação se baseia na experiência anterior dentro da empresa, já que deixou a Meta há seis anos e não acompanha diretamente suas operações atuais.

A ex-executiva também observa que diferenças no alcance das publicações não comprovam, por si só, manipulação política. O desempenho de conteúdos depende de fatores como interesse do público, engajamento dos usuários e investimentos em publicidade. Ainda assim, reconhece que a falta de transparência reduz a capacidade de verificar as explicações apresentadas pela empresa.

Suspensão do perfil No Kings amplia pressão sobre a Meta

A controvérsia envolvendo as eleições brasileiras ocorreu em paralelo à suspensão temporária da conta do movimento No Kings no Instagram. Em 17 de outubro, durante uma mobilização nacional de protestos contra Donald Trump, os administradores do perfil perderam o acesso à conta, utilizada para divulgar informações sobre as manifestações.

A Meta atribuiu o episódio ao funcionamento de mecanismos automáticos de segurança, que teriam identificado um volume incomum de atividade como possível comportamento automatizado. Segundo informações divulgadas pelo próprio movimento, o perfil voltou a ficar visível após aproximadamente 90 minutos, mas os administradores permaneceram sem acesso por algumas horas.

Em 22 de outubro, cinco senadores democratas, liderados por Chris Van Hollen, encaminharam outra carta a Zuckerberg para cobrar explicações. Os parlamentares questionaram os motivos da suspensão, a participação de sistemas automatizados na decisão e a existência de eventuais contatos entre a Meta e integrantes do governo Trump sobre o movimento ou as manifestações.

Conselho de Supervisão questiona mecanismos de moderação

O Conselho de Supervisão da Meta, órgão independente que analisa determinadas decisões de moderação da empresa, também manifestou preocupação com os episódios. O colegiado apontou problemas nos mecanismos de proteção à integridade eleitoral e defendeu que situações envolvendo restrições à campanha de Lula e a suspensão do perfil No Kings fossem submetidas à avaliação de equipes especializadas.

Para Laura Edelson, os dois casos apresentam características diferentes, mas evidenciam riscos associados à aplicação automatizada de regras sem revisão humana suficiente. No episódio americano, o aumento de atividade na conta teria sido interpretado como possível ação de robôs. No Brasil, as reclamações envolveram ferramentas de publicidade e sistemas de detecção de fraudes.

A pesquisadora reconhece que as plataformas precisam combater ataques cibernéticos, manipulações coordenadas e atividades fraudulentas. Entretanto, considera que a redução da supervisão humana pode ampliar a ocorrência de bloqueios indevidos e dificultar a correção de decisões equivocadas.

Eleição de 2016 e o histórico de desinformação nas redes sociais

As denúncias atuais também recuperam o debate sobre a atuação do Facebook nas eleições presidenciais americanas de 2016. Naquele período, a plataforma esteve no centro de controvérsias relacionadas à circulação de desinformação, operações de influência estrangeira e ao caso Cambridge Analytica, envolvendo o uso indevido de dados de milhões de usuários.

Katie Harbath afirma que, desde então, a Meta implementou medidas para ampliar a transparência de anúncios políticos e fortalecer mecanismos de combate à interferência estrangeira. Entre as ferramentas desenvolvidas estão recursos que permitem consultar informações sobre publicidade política e relatórios relacionados a determinadas ações de moderação.

Laura Edelson também reconhece avanços, mas considera que os instrumentos disponíveis ainda não oferecem visibilidade suficiente sobre os critérios internos dos algoritmos. Segundo ela, permanecem lacunas sobre como os sistemas determinam quais conteúdos serão distribuídos, restringidos ou removidos.

Transparência e fiscalização permanecem como desafios

A possibilidade de interferência estrangeira em processos eleitorais continua sendo uma preocupação para pesquisadores de integridade digital. Edelson afirma que os mecanismos de proteção desenvolvidos pelas plataformas não eliminaram esse risco e defende maior responsabilização das empresas de tecnologia.

A especialista compara o processo de construção de regras para o setor digital à evolução dos mecanismos de segurança em áreas como a indústria farmacêutica e automobilística. Em sua avaliação, a criação de instrumentos de fiscalização e responsabilização exige tempo, transparência e participação de instituições independentes.

O conjunto de episódios envolvendo as eleições brasileiras e o movimento No Kings evidencia um problema de fiscalização: sem acesso a dados sobre os sistemas de distribuição e moderação, usuários, pesquisadores e autoridades têm dificuldade para verificar se uma restrição decorreu de erro técnico, aplicação regular de regras ou decisão com motivação política.

A discussão envolve, portanto, não apenas a atuação da Meta, mas também a necessidade de estabelecer mecanismos que permitam auditar plataformas digitais e proteger a circulação de informações políticas. O desafio apontado pelas especialistas é conciliar a prevenção de fraudes e manipulações com garantias de transparência, tratamento equitativo e revisão de decisões que possam afetar o debate público.

*Com informações da RFI.