Brasília, segunda-feira (18/05/2026) — A crise interna no Supremo Tribunal Federal (STF) ganhou novos contornos após a posse do ministro Kassio Nunes Marques na presidência do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), evento que evidenciou o distanciamento entre integrantes da Corte e expôs um ambiente de desgaste nos bastidores. Embora publicamente os ministros mantenham cordialidade nas sessões, corredores e espaços institucionais, relatos de bastidores apontam para um clima de tensão agravado por divergências sobre a condução administrativa do tribunal, críticas ao presidente Edson Fachin, repercussões do caso Banco Master e disputas em torno da imagem pública do STF.

Posse de Nunes Marques evidencia isolamento entre ministros do Supremo

A posse de Kassio Nunes Marques na presidência do TSE funcionou como retrato simbólico da crise interna. A cerimônia oficial contou com a presença de autoridades políticas, entre elas o presidente Luiz Inácio Lula da Silva e o senador Flávio Bolsonaro, mas a festa posterior teve presença reduzida de ministros do Supremo.

Segundo o conteúdo analisado, apenas Gilmar Mendes e André Mendonça, que assumiu a vice-presidência do TSE, compareceram ao evento social, ainda assim por pouco tempo. A ausência de outros integrantes do STF chamou atenção porque Nunes Marques costuma reunir ministros, políticos, advogados, autoridades e artistas em eventos sociais em Brasília.

A comemoração, organizada pela Associação dos Juízes Federais do Brasil (Ajufe), teve ingressos a R$ 800, área VIP, segurança reforçada e presença de artistas como Dudu Nobre, Jorge Aragão e Gusttavo Lima. O próprio Nunes Marques subiu ao palco, cantou samba e afirmou que a Justiça Eleitoral deve atuar sem torcida política, defendendo que “não podemos torcer por ninguém”.

Caso Banco Master agrava rusgas internas no STF

O ambiente de tensão no Supremo foi agravado pelas revelações envolvendo o Banco Master e o banqueiro Daniel Vorcaro. O material informa que a advogada Viviane Barci, mulher do ministro Alexandre de Moraes, assinou contrato com o banqueiro, e que o Banco Master declarou à Receita Federal ter pago R$ 80,2 milhões ao escritório em 22 meses.

Também são citadas relações envolvendo o ministro Dias Toffoli, que foi sócio de uma empresa que fez negócios com um fundo de investimentos ligado ao banqueiro no resort Tayayá. Segundo o conteúdo, Toffoli recebeu ao menos R$ 35 milhões, e Moraes e Toffoli teriam viajado em aviões de empresa vinculada a Vorcaro.

As informações ampliaram o desconforto entre ministros e passaram a influenciar a dinâmica interna da Corte. Nos bastidores, Moraes aparece como um dos alvos de críticas pelo envolvimento indireto no caso, enquanto Fachin é cobrado por parte dos colegas por não defender o tribunal com maior firmeza.

Gilmar Mendes amplia críticas a Edson Fachin

A crise também se manifestou em críticas diretas do ministro Gilmar Mendes ao presidente do STF, Edson Fachin. Em mensagem enviada por celular, Gilmar acusou Fachin de aplicar uma espécie de “filibuster” ao Supremo, expressão usada para descrever táticas de obstrução parlamentar no Senado dos Estados Unidos.

Na avaliação de Gilmar, Fachin estaria paralisando processos relevantes por iniciativa própria. O ministro citou quatro temas que, segundo ele, estariam travados:

• MI 7516, sobre exploração mineral em terras indígenas do povo Cinta Larga;
• ADI 6553, relativa ao futuro da Ferrogrão;
• ADI 2111, sobre a revisão da vida toda;
• ADC 80, referente à gratuidade na Justiça do Trabalho.

A crítica revela uma disputa sobre o controle da pauta do Supremo. Nos bastidores, a acusação é de que Fachin retardaria julgamentos quando percebe risco de derrota. O presidente da Corte, por sua vez, também adotou medidas para restringir manobras processuais, em movimento interpretado como recado a Gilmar.

Fachin reage a manobra processual envolvendo empresa ligada a Toffoli

Outro ponto de tensão surgiu após Fachin encerrar processo movido pela CPI do Crime Organizado contra decisão de Gilmar Mendes que havia anulado a quebra de sigilo da empresa Maridt, ligada à família de Dias Toffoli.

A petição da empresa foi direcionada a um processo arquivado, expediente que permitiu que a análise ficasse sob relatoria de Gilmar. Fachin decidiu que, em situações semelhantes, esse tipo de petição deverá passar por avaliação técnica e validação da presidência do tribunal.

Embora tenha apontado falha no procedimento, Fachin levou mais de dois meses para deliberar sobre o pedido da CPI, o que levou à extinção do processo por perda de objeto. O episódio aprofundou o desgaste institucional e expôs divergências sobre distribuição processual, limites de decisões monocráticas e controle administrativo interno.

Anúncios pagos sobre o STF crescem nas redes e entram no debate eleitoral

A crise no Supremo também extrapolou os limites do tribunal e passou a ocupar espaço relevante na propaganda política digital. Levantamento citado no material mostra que o volume de anúncios pagos sobre o STF nas plataformas da Meta cresceu de aproximadamente 95 resultados entre janeiro e abril de 2020 para cerca de 4,9 mil no mesmo período de 2026.

O crescimento foi impulsionado principalmente por políticos e pré-candidatos ao Senado, que passaram a usar críticas ao Supremo como eixo de mobilização eleitoral. Entre os nomes citados aparecem Carlos Portinho, Zequinha Marinho, Vanderlan Cardoso, Gustavo Gayer, Carlos Jordy e Kim Kataguiri.

As campanhas abordam temas como redução dos poderes do STF, impeachment de ministros, rejeição da indicação de Jorge Messias ao Supremo, críticas a Alexandre de Moraes, Dias Toffoli e Gilmar Mendes, além de questionamentos sobre os limites da atuação da Corte.

Especialistas veem limite entre crítica institucional e ataque ao sistema

O advogado eleitoral Alberto Rollo avalia que críticas a ministros não são, por si só, irregulares. Para ele, autoridades públicas devem suportar grau mais elevado de crítica, desde que não haja crime contra a honra, desinformação ou vantagem eleitoral indevida.

Já a professora Ana Laura Barbosa, da ESPM-SP, considera que críticas fundamentadas podem integrar o debate público, mas ressalta que discursos voltados à descredibilização das instituições ou do sistema eleitoral podem ultrapassar limites democráticos.

A discussão revela uma fronteira sensível: o STF pode ser objeto de crítica política legítima, especialmente em ano eleitoral, mas a instrumentalização da Corte como alvo permanente de campanha amplia riscos de polarização institucional.

Lula avalia nova indicação de Jorge Messias ao STF

Em paralelo à crise interna, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva teria sinalizado a aliados a intenção de reenviar ao Senado a indicação de Jorge Messias ao STF antes das eleições. A primeira indicação do advogado-geral da União foi rejeitada pelo Senado em 29 de abril de 2026.

Segundo o conteúdo analisado, a posse de Nunes Marques no TSE teria sido interpretada por Lula como um momento de desagravo a Messias, que foi aplaudido durante a solenidade. O presidente do Senado, Davi Alcolumbre, porém, não teria aplaudido nem cumprimentado Lula na cerimônia.

Messias, por sua vez, adota cautela. Interlocutores afirmam que ele só aceitaria uma nova indicação com alto grau de segurança sobre a aprovação. Também foi aventada a possibilidade de o ministro assumir o Ministério da Justiça, mas essa hipótese aparece em segundo plano.

Penduricalhos reacendem debate sobre privilégios no Judiciário

Outro tema sensível envolve a petição apresentada pela Associação Nacional dos Magistrados Estaduais (Anamages) sobre pagamentos retroativos e penduricalhos no Judiciário. A entidade alegou omissões e contradições em decisão do STF que restringiu esses pagamentos.

Para sustentar o argumento, a associação listou valores retroativos recebidos por ministros e ex-ministros do Supremo em suas carreiras anteriores. Entre os citados estão Alexandre de Moraes, Gilmar Mendes, Cezar Peluso, Ricardo Lewandowski, Luiz Fux, Kassio Nunes Marques, André Mendonça e Flávio Dino.

A Anamages pede esclarecimentos sobre o alcance da suspensão dos pagamentos e critérios para quitação de passivos já reconhecidos. O caso reabre o debate sobre supersalários, benefícios retroativos, isonomia entre carreiras públicas e percepção social de privilégios no sistema de Justiça.

*Com informações do Estadão.