A República Islâmica do Irã iniciou, neste domingo (01/03/2026), uma operação política de contenção de danos para demonstrar continuidade do regime após a morte do líder supremo Ali Khamenei e a eliminação de parte da cúpula militar em ataques atribuídos aos Estados Unidos e a Israel. Em paralelo, Teerã ampliou a retaliação regional, elevando o risco de escalada militar e de choque energético, com tensões diretas no estreito de Hormuz e impacto potencial sobre o preço do petróleo.

O presidente Masoud Pezeshkian reapareceu publicamente no domingo, um dia após ter sido citado como alvo na ofensiva. O gesto foi interpretado, no plano interno, como tentativa de reduzir percepção de colapso, reafirmar comando civil e sustentar a narrativa de que o ataque equivale a uma declaração de guerra, com promessa de retaliação.

A mensagem pública — difundida por canais estatais — buscou consolidar a ideia de unidade nacional e disciplina institucional em momento de choque, ao mesmo tempo em que sinaliza que a resposta militar não seria episódica, mas parte de uma campanha de custo prolongado.

Na prática, o governo iraniano tenta evitar que o impacto psicológico de uma “decapitação” da liderança se converta em paralisia decisória, fissuras internas ou corrida desordenada pela sucessão — risco clássico em regimes altamente centralizados.

Conselho interino e sucessão: processo formal existe, mas é opaco

Para preencher o vácuo de autoridade, a teocracia confirmou a instalação de um conselho interino de liderança, apresentado como mecanismo temporário até a escolha do próximo líder supremo. O desenho institucional prevê que a Assembleia de Especialistas — formada por clérigos — conduza a escolha do sucessor, mas o processo costuma ser descrito por analistas como fechado e controlado, com filtros prévios e forte influência de órgãos de veto.

A ausência de um sucessor “natural” — agravada pela morte do presidente Ebrahim Raisi em 2024 — amplia a probabilidade de disputa intramuros entre facções religiosas, Guardas Revolucionários e setores políticos que tentam equilibrar sobrevivência do regime e capacidade de guerra.

O que está em jogo na sucessão

A sucessão não é apenas uma troca de nomes. Ela define:

• Quem controla a política de segurança e a doutrina de retaliação;
• Qual o grau de autonomia da Guarda Revolucionária no conflito;
• Se haverá espaço para arranjos pragmáticos que reduzam sanções e isolem a guerra do cotidiano econômico.

A curto prazo, o objetivo político é simples: evitar a imagem de acéfalo. O custo, porém, pode ser a consolidação de um comando mais duro e militarizado — caminho comum quando regimes são atacados e colocados sob ameaça existencial.

Retaliação regional: do Levante ao Golfo, com foco em bases e infraestrutura

No teatro militar, o segundo dia de conflito foi marcado por ataques e contra-ataques em múltiplos pontos do Oriente Médio, com alertas e impactos registrados em áreas sob influência estratégica de Washington e aliados. Relatos públicos indicam ações iranianas contra posições associadas aos EUA, além de disparos e incidentes envolvendo Israel e países do Golfo, pressionados a administrar a crise sem se tornarem alvos permanentes.

A escalada tem dois objetivos simultâneos: (1) restaurar dissuasão após a morte do líder supremo; (2) distribuir o risco para elevar o custo político do conflito, criando pressão internacional por cessar-fogo ou mediação.

O estreito de Hormuz como “arma” estratégica

O componente mais sensível é marítimo. O risco no estreito de Hormuz — gargalo por onde passa parcela relevante do petróleo global — cresceu com relatos de ameaças, paralisações e incidentes contra navios, ampliando a percepção de que a guerra pode produzir uma crise energética e inflacionária fora do Oriente Médio.

Ainda que não haja consenso público sobre o grau de bloqueio efetivo, a combinação de insegurança, seguro marítimo mais caro e navios aguardando condições melhores pode reduzir fluxo e pressionar preços.

Choque energético: Opep+ reage com aumento modesto, mas mercado segue nervoso

Em meio ao conflito, a Opep+ anunciou aumento de produção de 206 mil barris/dia a partir de abril, medida descrita como tentativa de sinalizar estabilidade diante da ameaça logística no Golfo. Analistas, porém, apontam limitação de capacidade e dificuldades de escoamento caso a navegação permaneça comprometida — isto é, “mais produção no papel” não garante barris circulando no mundo real.

O ponto central para o mercado não é apenas a produção, mas o risco de interrupção, especialmente se o conflito degradar portos, terminais, rotas e seguros, ou se incidentes marítimos virarem rotina.

Reações internacionais: China condena morte de chefe de Estado e pressiona por cessar-fogo

A crise também acelerou a disputa diplomática. Pequim classificou como inaceitável a eliminação do líder de um Estado soberano e associou o episódio a violação de normas básicas do direito internacional, cobrando interrupção do uso da força e retomada de negociações. O posicionamento reforça o padrão chinês de defesa formal de soberania e estabilidade, sobretudo quando mudanças de regime são sugeridas por potências militares.

Na prática, a guerra cria um ambiente em que cada potência tenta impor a leitura “legítima” do conflito: para uns, ação preventiva; para outros, atentado contra a ordem internacional. Essa disputa molda sanções, apoios, mediações e, sobretudo, o custo de prolongar o confronto.

Sucessão sob fogo, risco de guerra longa e pressão sobre a economia mundial

A ofensiva que matou Ali Khamenei inaugura um tipo de crise que regimes históricos temem: sucessão sob ataque externo. Em cenários assim, a tendência é a securitização total do Estado — mais poder para aparatos militares e de inteligência, menos transparência e maior compressão de dissenso interno. O conselho interino pode estabilizar a burocracia, mas não elimina a disputa real: quem manda na guerra e quem define o pós-guerra.

No plano regional, a retaliação iraniana aponta para um cálculo frio: se Teerã não consegue responder apenas em território inimigo, amplia o tabuleiro e encarece a conta para bases, rotas e economias aliadas de Washington. Isso eleva o risco de erro de cálculo, sobretudo no Golfo, onde infraestrutura energética e tráfego marítimo são vulneráveis e qualquer incidente relevante pode produzir choques de preço e reação em cadeia.

Há, por fim, uma tensão que raramente aparece com clareza nos discursos oficiais: matar a liderança não resolve o problema político se o Estado preserva capacidade de comando coletivo e instrumentos de coerção. A história registra que ataques de “decapitação” tanto podem acelerar colapso quanto endurecer regimes, criando mártires e justificativas para escalada — e é esse o dilema que o Oriente Médio volta a viver, agora com risco direto para energia, comércio e inflação global.

*Com informações do jornal O Globo, Folha de S.Paulo, Estadão, Poder360, Metrópoles, CNN, Revista Veja e Agências Brasil, Reuters, RFI e Sputnik.