O Banco do Brasil (BB) registrou lucro líquido ajustado de R$ 1,27 bilhão no terceiro trimestre de 2026, uma redução de 66,5% em relação ao mesmo período de 2025, em meio ao agravamento da inadimplência no agronegócio, à elevação das despesas relacionadas ao risco de crédito e à deterioração da rentabilidade. Os resultados, divulgados na quarta-feira (11/11/20/26), levaram a instituição financeira controlada pela União a reduzir pela metade a faixa de projeção do lucro anual, limitar a distribuição de dividendos a 25% do lucro ajustado e intensificar as medidas de recuperação de empréstimos concedidos a produtores rurais.

A dimensão da deterioração financeira aparece na diferença entre o lucro final e o desempenho das operações. Segundo reportagem da Folha de S.Paulo, o banco apresentou resultado operacional negativo de R$ 906 milhões, enquanto o reconhecimento de efeitos tributários positivos superiores a R$ 3 bilhões contribuiu para que o trimestre terminasse com lucro. Esse contraste torna necessária a distinção entre a rentabilidade recorrente das atividades e os efeitos contábeis tributários sobre o resultado divulgado.

O principal foco de preocupação está na carteira do agronegócio, que alcançou R$ 403,6 bilhões em setembro de 2026, depois de uma contração de 4,3% em três meses. A inadimplência rural superior a 90 dias chegou a 6,92%, enquanto o custo do crédito do banco atingiu R$ 21,2 bilhões no trimestre, crescimento de 18,4% na comparação anual. A deterioração concentrou-se especialmente em operações com médios e grandes produtores de soja, milho e pecuária no Centro-Oeste, segundo informações divulgadas pela instituição.

Agronegócio concentra a pressão sobre a qualidade da carteira

Na apresentação de resultados, o Banco do Brasil atribuiu a piora do trimestre à continuidade do avanço da inadimplência em parte da carteira do agronegócio e a reforços pontuais em empresas do segmento atacado. A carteira de crédito expandida alcançou cerca de R$ 1,3 trilhão, com crescimento de 2,2% em 12 meses, mas a qualidade dos empréstimos se deteriorou em ritmo suficiente para comprometer a rentabilidade.

A margem financeira bruta, diferença entre receitas financeiras e despesas de captação, somou R$ 26 bilhões, recuo de 1,5% em relação ao terceiro trimestre de 2025. Já a inadimplência superior a 90 dias no conjunto da carteira de crédito do banco atingiu 6,08%. Esse percentual não deve ser confundido com os 6,92% registrados especificamente na carteira do agronegócio: são indicadores de universos diferentes.

O aumento dos atrasos exige o reconhecimento de perdas esperadas e amplia o custo do crédito, que também pode refletir descontos em renegociações e recuperações de valores anteriormente provisionados. Por isso, a elevação de R$ 21,2 bilhões nessa rubrica não corresponde, necessariamente, a prejuízos definitivamente realizados no mesmo montante. O dado, contudo, traduz a pressão que a deterioração dos empréstimos exerce sobre o balanço.

Banco reduz projeção de lucro e eleva estimativa do custo de crédito

A revisão das projeções corporativas evidencia que o banco passou a trabalhar com um cenário mais adverso para 2026. A previsão de lucro líquido ajustado caiu da faixa de R$ 18 bilhões a R$ 22 bilhões para R$ 9 bilhões a R$ 11 bilhões. Ao mesmo tempo, a estimativa de custo do crédito subiu de R$ 65 bilhões a R$ 70 bilhões para R$ 80 bilhões a R$ 83 bilhões.

O banco também reviu a perspectiva de evolução da carteira total: a projeção anterior, de crescimento entre 0,5% e 4,5%, foi substituída por um intervalo entre estabilidade e retração de 2%. Nos nove primeiros meses de 2026, o lucro líquido ajustado acumulado foi de R$ 8,6 bilhões.

A sequência de revisões indica que a administração não considera a piora da carteira rural um episódio isolado. O reforço das provisões, a concentração dos vencimentos e o desempenho aquém do esperado das renegociações dificultam uma recuperação rápida. Isso não permite, por si só, prever o resultado do último trimestre, mas estabelece parâmetros mais restritivos para o desempenho do ano.

Dividendos são reduzidos para preservar capital

O Conselho de Administração aprovou a redução do percentual do lucro líquido ajustado destinado à remuneração dos acionistas, conhecido como payout, de 30% para 25% em 2026. O novo nível corresponde ao mínimo obrigatório, segundo a política anunciada pela instituição. O banco também informou que não faria os anúncios intermediários de proventos previstos para novembro.

Para 2027, a instituição comunicou a intenção de manter a distribuição em 25%, sem pagamentos intermediários, em uma medida classificada como prudencial e temporária. O complemento devido em relação ao exercício de 2026 está previsto para anúncio em 17/02/2027, com pagamento programado para 10/03/2027, conforme a comunicação divulgada ao mercado.

A decisão também reflete a preocupação com os indicadores de capital. O índice de capital principal recuou para 10,80%, ante 11,16% um ano antes, enquanto o índice de Basileia ficou em 13,45%. São métricas diferentes e não devem ser tratadas como intercambiáveis: ambas ajudam a avaliar a capacidade do banco de absorver riscos e cumprir exigências prudenciais.

O vice-presidente de Gestão Financeira e Relações com Investidores, Geovanne Tobias, reconheceu a gravidade do quadro ao comentar publicamente os resultados. Segundo declaração reproduzida pelo noticiário econômico a partir de vídeo divulgado pela instituição, a restrição à remuneração dos acionistas integra as providências adotadas para atravessar a crise do crédito rural.

A medida afeta os investidores privados e a União, controladora do banco, que também recebe remuneração acionária. A prioridade estabelecida pela administração é reter uma parcela maior do resultado para fortalecer a posição patrimonial da instituição diante da continuidade da pressão sobre a carteira de empréstimos.

Renegociação de dívidas rurais avança no Congresso

A crise do Banco do Brasil coincide com a discussão de medidas federais destinadas a aliviar o endividamento do campo. Em 11/11/2026, o Senado Federal aprovou a Medida Provisória nº 1.376/2026, na forma do Projeto de Lei de Conversão nº 16/2026. O texto, aprovado com alterações pela Câmara e pelo Senado, seguiu para sanção presidencial; portanto, a aprovação legislativa não deve ser descrita como sanção já concluída.

A proposta atende produtores e cooperativas prejudicados por eventos climáticos extremos ocorridos entre 2019 e 2025. As condições previstas abrangem taxas de juros entre 5% e 12% ao ano, dois anos de carência e prazos de pagamento que podem chegar a dez anos, dependendo do porte do produtor e da gravidade das perdas comprovadas.

A versão aprovada exige, como regra geral, a ocorrência de pelo menos duas quebras de safra decorrentes de eventos climáticos extremos e perda de ao menos 30% da renda bruta agropecuária esperada. Para áreas atendidas pela Sudam, Sudene ou Sudeco, esse limiar foi reduzido a 25%. O texto também prevê condições específicas para situações de perdas mais severas e mecanismos de comprovação coletiva para determinados produtores.

A renegociação pode reorganizar prazos de pagamento e reduzir a pressão imediata sobre devedores elegíveis. Entretanto, não elimina automaticamente o risco de crédito: a efetividade dependerá da regulamentação, das contratações, da recuperação de receitas dos produtores e da capacidade de pagamento das novas obrigações. O próprio debate parlamentar registrou avaliações de que a medida representa um alívio emergencial, sem substituir soluções estruturais para financiamento, seguro rural e gestão de riscos climáticos.

O que a crise revela sobre o financiamento agropecuário

O crédito rural brasileiro reúne fontes como depósitos à vista, poupança rural, Letras de Crédito do Agronegócio (LCA), recursos do BNDES, fundos constitucionais e recursos próprios das instituições financeiras. Essa estrutura amplia o alcance do financiamento, mas expõe os agentes de crédito aos efeitos combinados de variações nos preços das commodities, custos de produção, eventos climáticos, taxas de juros e endividamento acumulado.

Quando a receita obtida com a produção é inferior à prevista, o produtor pode enfrentar dificuldades para pagar empréstimos de custeio e investimento. A situação se agrava quando novos financiamentos dependem de garantias adicionais ou quando há sucessivas renegociações sem recuperação consistente da capacidade de pagamento. A repercussão não é uniforme: agricultores familiares, produtores médios e grandes empresas rurais possuem estruturas financeiras e exposição a riscos distintas.

No caso do Banco do Brasil, a concentração de financiamentos no agronegócio torna o desempenho desse setor especialmente relevante para os resultados. O problema envolve três dimensões que precisam ser administradas conjuntamente: a continuidade da oferta de crédito à produção, o cumprimento das exigências prudenciais bancárias e a recuperação financeira dos mutuários inadimplentes.

Uma reação excessivamente restritiva na concessão de crédito poderia comprometer investimentos e a atividade produtiva. Em sentido oposto, a manutenção de empréstimos sem avaliação adequada do risco poderia ampliar perdas futuras. O desafio institucional consiste em compatibilizar essas responsabilidades sem transferir automaticamente para os demais clientes, acionistas ou recursos públicos os custos de decisões financeiras mal dimensionadas.

Antecedentes mostram agravamento da crise ao longo de 2026

A deterioração do crédito rural já aparecia nas demonstrações anteriores do Banco do Brasil. Em 18/02/2026, o Jornal Grande Bahia (JGB) noticiou que a instituição havia renegociado R$ 35,5 bilhões em dívidas rurais durante a vigência da Medida Provisória nº 1.314/2025, em um cenário de inadimplência elevada e queda de 45,4% no lucro anual de 2025.

Posteriormente, em apresentação realizada em 23/04/2026, executivos do BB alertaram para uma possível recuperação em “W”, caracterizada por oscilações antes de uma retomada sustentada. A análise publicada pelo JGB em 27/04/2026 já identificava a persistência dos riscos relacionados ao agronegócio e a adoção de maior seletividade na concessão de financiamentos.

A MP 1.314/2025, relacionada à renegociação anterior, e a MP 1.376/2026, aprovada pelo Congresso em novembro, são iniciativas distintas. A sucessão de instrumentos emergenciais ajuda a dimensionar a dificuldade de solução do endividamento acumulado, mas não constitui, isoladamente, prova de insuficiência de todas as modalidades de renegociação.

Linha do tempo dos principais acontecimentos

• 29/12/2025: o JGB publica análise sobre a alta da inadimplência no agronegócio e a possibilidade de crédito rural mais restrito em 2026.
• 18/02/2026: o JGB informa que o Banco do Brasil renegociou R$ 35,5 bilhões em dívidas rurais no contexto da MP 1.314/2025, após a piora dos indicadores do setor.
• 23/04/2026: durante apresentação ao mercado, o BB projeta recuperação em “W” e alerta para riscos persistentes no agronegócio; o JGB repercute o diagnóstico em 27/04/2026.
• 15/07/2026: é editada a MP 1.376/2026, com novas regras para renegociação de dívidas rurais.
• 08/09/2026: é publicada a prorrogação da vigência da medida provisória por mais 60 dias, com prazo legislativo até 11/11/2026.
• 10/11/2026: comissão mista aprova texto modificado da MP, convertido no PLV 16/2026, com ampliação dos beneficiários.
• 11/11/2026: o Senado aprova o PLV 16/2026, encaminhando-o à sanção presidencial.
• 11/11/2026: o Banco do Brasil divulga os resultados do 3º trimestre, com lucro ajustado de R$ 1,27 bilhão, queda de 66,5%, redução de projeções e corte do payout para 25%.
• 12/11/2026: está prevista a apresentação pública dos resultados do terceiro trimestre a investidores e analistas.

Análise crítica jornalística e conclusão editorial

O balanço do terceiro trimestre revela que o Banco do Brasil enfrenta uma crise de qualidade de ativos, com impacto simultâneo sobre rentabilidade, capital e remuneração dos acionistas. A queda de 66,5% no lucro, o custo do crédito de R$ 21,2 bilhões e o rebaixamento da projeção anual mostram que as dificuldades ultrapassaram uma oscilação operacional isolada. Também é necessário interpretar com cuidado o efeito positivo dos créditos tributários: seu reconhecimento influencia o lucro, mas não resolve, por si só, o problema econômico dos empréstimos em atraso.

As explicações da administração apontam para o agravamento da inadimplência rural e para renegociações menos efetivas do que o esperado. A aprovação da MP 1.376/2026 pode contribuir para reorganizar o passivo de produtores elegíveis, mas seu resultado depende de execução, fiscalização e recomposição da capacidade de pagamento. Não há fundamento para tratar a medida legislativa, ainda pendente de sanção na data desta reportagem, como solução consumada para a deterioração da carteira.

A crise expõe uma tensão institucional recorrente nos bancos de controle público: a necessidade de financiar atividades estratégicas deve coexistir com critérios técnicos de concessão, transparência sobre riscos, preservação patrimonial e responsabilidades perante depositantes e acionistas. A governança da instituição precisa demonstrar se os mecanismos de avaliação, garantias e acompanhamento das operações são suficientes para reduzir a probabilidade de novos ciclos de perdas, sem transformar dificuldades conjunturais em restrição permanente ao financiamento produtivo.

Os próximos resultados terão de mostrar se a inadimplência começa a ceder, se as renegociações produzem pagamentos efetivos e se o banco consegue recompor seus indicadores de rentabilidade e capital. O acompanhamento público deve distinguir medidas emergenciais de recuperação de crédito, soluções estruturais para os riscos do agronegócio e decisões de gestão sujeitas à prestação de contas, pois é nessa combinação que se definirá a sustentabilidade da atuação do Banco do Brasil no financiamento da economia brasileira.