Caso Banco Master: crise expõe pressões políticas, conflito institucional e coloca autonomia do Banco Central em xeque diante de suspeitas de corrupção sistêmica na República

O colapso do Banco Master tornou-se um dos episódios mais sensíveis do sistema financeiro brasileiro nos últimos anos ao revelar fraudes de grande escala, pressões políticas persistentes e uma disputa aberta de competências entre o Banco Central do Brasil, o Tribunal de Contas da União e o Supremo Tribunal Federal. Em entrevista concedida ao Estúdio i, da GloboNews, nesta quarta-feira (07/01/2026), o ex-presidente do Banco Central Arminio Fraga afirmou que o caso “mostra o lado feio das coisas” e que seus efeitos alcançam “os quatro cantos da República e os quatro cantos não republicanos também”, indicando um problema sistêmico que vai além de um banco específico.

Pressões políticas antecederam a liquidação

Segundo Arminio Fraga, a crise do Banco Master não pode ser analisada como um evento isolado ou repentino. O economista destacou que as tentativas de interferência política sobre o Banco Central vêm de longa data, criando um ambiente propício à deterioração institucional.

“Houve uma tentativa de se aprovar uma lei que permitiria ao Congresso demitir o diretor do Banco Central que, heroicamente, vinha segurando a barra. Felizmente, não prosperou”, afirmou. Ele também lembrou outra iniciativa que buscava elevar o limite do seguro de depósitos do Fundo Garantidor de Créditos (FGC) de R$ 250 mil para R$ 1 milhão, medida que, na sua avaliação, ampliaria riscos sistêmicos e incentivaria comportamentos irresponsáveis no sistema bancário.

Para Fraga, esses movimentos indicam que o tema Banco Master já vinha sendo objeto de disputas nos bastidores, muito antes da decisão formal de liquidação.

Operação com o BRB e a constatação da fraude

O ex-presidente do Banco Central apontou a operação envolvendo o Banco de Brasília (BRB) como o momento em que a situação “pipocou” dentro das estruturas de fiscalização. A partir dali, segundo ele, tornou-se inevitável a constatação de irregularidades profundas.

“Houve essa operação com o BRB, enorme. Acho que foi ali que a coisa estourou. Lá dentro constatou-se uma fraude colossal. Isso não é um palpite do Banco Central”, afirmou Fraga. Ele explicou que o BC realiza inspeções técnicas minuciosas, começando por amostragens, mas avançando rapidamente quando surgem indícios consistentes.

“Você começa a checar empréstimos, operações, beneficiários. No início é por amostra, mas rapidamente fica claro quando existe fraude. Não é tão difícil chegar”, acrescentou.

Decisão do Banco Central e questionamentos externos

Para Arminio Fraga, não há dúvidas quanto à legitimidade e à correção da decisão do Banco Central. Ele sustenta que a autoridade monetária só adota uma medida extrema como a liquidação quando dispõe de elevada segurança técnica e jurídica.

“Não tem como o Banco Central, numa situação como essa, levantar um cartão vermelho sem ter muita segurança”, afirmou. Segundo ele, ainda que se possa discutir se a decisão poderia ter sido tomada antes, não cabe falar em precipitação.

“O Banco Central claramente tem mandato para tomar essa decisão. Tomou, na minha leitura, com toda razão”, reforçou.

TCU e STF entram no centro da controvérsia

O avanço do Tribunal de Contas da União sobre o caso e a judicialização no Supremo Tribunal Federal foram alvos de críticas diretas do economista. Para Fraga, trata-se de uma extrapolação institucional que fragiliza a governança do sistema financeiro.

“Não é papel do TCU. Também não é papel do Supremo, especialmente nesse caso”, disse. Na sua avaliação, a decisão de levar o tema ao STF apresenta fundamentos frágeis e cria um precedente perigoso de interferência judicial em atos técnicos do regulador.

Ele alertou que esse tipo de movimento amplia a incerteza e compromete a previsibilidade necessária ao funcionamento do mercado financeiro.

Influência de “gente de peso” e alcance sistêmico

Em uma das declarações mais contundentes, Arminio Fraga afirmou que havia pessoas influentes tentando interferir em favor do Banco Master, inclusive por meio de estruturas formais de aconselhamento.

“Tinha, no fundo, gente de peso tentando influenciar as coisas a favor do banco, o conselho consultivo”, afirmou. Para ele, esse é um dos elementos que tornam o caso especialmente grave.

“É uma história realmente incrível que atinge os quatro cantos da República e os quatro cantos não republicanos também”, reiterou, sinalizando que os desdobramentos do caso ainda estão longe de se esgotar.

Linha do Tempo — Principais marcos do Caso Banco Master

• Anos anteriores à liquidação — Crescem operações agressivas do Banco Master e aumentam sinais de fragilidade financeira, sob monitoramento do Banco Central.
• Tentativas legislativas — Propostas no Congresso buscam ampliar o controle político sobre o Banco Central e elevar o teto do FGC, ampliando tensões institucionais.
• Operação com o BRB — Transação de grande porte funciona como gatilho para aprofundamento das inspeções do Banco Central.
• Fiscalização intensificada — O BC identifica, a partir de exames técnicos, indícios claros de fraude de grandes proporções.
• Decisão de liquidação — O Banco Central decreta a liquidação do Banco Master, com base em seu mandato legal.
• Atuação do TCU — Tribunal de Contas admite não ter competência direta, mas determina inspeções e questiona a decisão do BC.
• Judicialização no STF — O caso chega ao Supremo, ampliando o conflito institucional e a insegurança jurídica.
• Declarações públicas de Arminio Fraga (07/01/2026) — Ex-presidente do BC critica interferências e afirma que a reversão da liquidação “não faz o menor sentido”.

Um teste decisivo para a República financeira

O Caso Banco Master extrapola a esfera bancária e se consolida como um teste crucial para a autonomia das instituições técnicas do Estado. As declarações de Arminio Fraga reforçam a leitura de que o Banco Central atuou dentro de seu mandato, enquanto outros órgãos avançaram sobre competências alheias.

A intervenção do TCU e a judicialização no STF evidenciam lacunas na delimitação de atribuições, criando um ambiente de instabilidade que pode comprometer decisões futuras em momentos de crise. Em economias maduras, a separação clara entre regulação técnica e controle político é um pilar inegociável.

Ao revelar a atuação de interesses poderosos nos bastidores, o episódio também lança luz sobre fragilidades estruturais da governança republicana, indicando que o debate sobre o Banco Master está longe de se encerrar e poderá produzir efeitos duradouros sobre o sistema financeiro e institucional brasileiro.