Nesta terça-feira (15/09/2026), a relação entre o Supremo Tribunal Federal e a Polícia Federal tornou-se um dos pontos centrais da crise aberta pelo Caso Banco Master depois que vieram a público relatos segundo os quais delegados responsáveis pela investigação disseram ter sofrido pressão em março de 2026 para não produzir documentos envolvendo o ministro Alexandre de Moraes sem autorização judicial. Os investigadores teriam comunicado a preocupação ao gabinete de André Mendonça e, no dia seguinte, encaminhado uma cópia criptografada dos dados extraídos do celular de Daniel Vorcaro. A forma como esse HD chegou ao gabinete é objeto de versões divergentes: Mendonça afirma que precisa de esclarecimentos, enquanto a própria PF declarou oficialmente que o envio ocorreu mediante solicitação do gabinete do ministro.

As alegações de pressão foram reveladas por reportagem do UOL baseada em relatos de pessoas envolvidas na investigação. A Polícia Federal não confirmou oficialmente a existência de constrangimento sobre os delegados. O que está formalmente registrado é a controvérsia sobre a remessa dos dados e o pedido feito por Mendonça para que os policiais expliquem as circunstâncias do episódio.

O caso envolve simultaneamente autonomia investigativa, regras de competência para apuração de ministros do STF, preservação da cadeia de custódia de provas e os limites da atuação de gabinetes judiciais sobre investigações policiais.

Vazamento de mensagens antecedeu reunião na Polícia Federal

A sequência relatada começou depois da divulgação, em 06/03/2026, de informações sobre mensagens atribuídas a Vorcaro que fariam referência a Moraes.

No dia seguinte, integrantes da equipe responsável pelo Caso Master participaram de uma reunião comandada pelo diretor de Investigação e Combate ao Crime Organizado e à Corrupção da PF, Dennis Cali.

Segundo as pessoas ouvidas pela reportagem que revelou o caso, Cali teria orientado os investigadores a não produzir relatório envolvendo Alexandre de Moraes sem decisão judicial específica, porque ministros do Supremo não poderiam ser investigados pela PF sem autorização da própria Corte. O diretor também teria mencionado a necessidade de retirar eventual material em elaboração que tratasse do magistrado.

Investigadores dizem ter temido consequências

Ainda de acordo com os relatos publicados, alguns delegados interpretaram a orientação como pressão e demonstraram receio de se tornarem alvo de procedimentos ligados ao Inquérito 4.781, conhecido como Inquérito das Fake News.

Um dos investigadores teria feito uma videoconferência com Mendonça em 07/03/2026, relatando a situação. A versão publicada afirma que o ministro sugeriu que os policiais formalizassem a alegação de pressão, possibilidade que teria sido recusada pelo temor de eventuais retaliações.

Essas informações permanecem atribuídas às fontes ouvidas pela reportagem. Não há, até agora, conclusão institucional ou judicial reconhecendo que tenha ocorrido coação sobre os investigadores.

HD criptografado chegou ao gabinete em 8 de março

No dia 08/03/2026, um HD lacrado e criptografado contendo cópia da extração dos dados do celular de Daniel Vorcaro foi encaminhado ao gabinete de André Mendonça.

O documento de remessa identifica o material como correspondente à extração formalizada no Laudo nº 4281/2026-SETEC/SR/PF/SP. A entrega da cópia, porém, tornou-se posteriormente objeto de controvérsia.

Segundo pessoas próximas a Mendonça e parte dos investigadores, o material teria sido enviado por iniciativa da própria equipe policial para preservar os dados. Outra versão, sustentada pela cúpula da PF e posteriormente registrada publicamente pela instituição, afirma que o envio foi realizado a pedido do gabinete do ministro.

Nota oficial da PF afirma que gabinete solicitou cópia

Em nota divulgada em 13/09/2026, a Polícia Federal afirmou que o material original extraído do aparelho de Vorcaro nunca deixou a instituição.

Segundo a PF, a cópia encaminhada a Mendonça em março não correspondia ao material original e foi enviada “mediante solicitação do próprio gabinete”, conforme documentação existente em processo administrativo.

A instituição também informou que mantém o conteúdo original em cadeia de custódia formalmente documentada, com lacres e mecanismos de verificação de integridade digital.

A nota é importante porque reduz dúvidas sobre a preservação técnica da prova original, mas não resolve a divergência sobre por que a cópia foi solicitada ou enviada ao ministro.

Mendonça pede depoimento de quatro delegados

Diante das versões conflitantes, Mendonça pediu a Fachin que quatro delegados responsáveis pela representação inicial no Caso Master prestem esclarecimentos.

Foram citados Daniel Mostardeiro Cola, Wedson Cajé Lopes, Victor Arruda de Oliveira e Guilherme Alves de Siqueira.

O ministro quer esclarecer as “circunstâncias e o contexto” da entrega e a existência de “eventuais constrangimentos sofridos ao longo das investigações”. A solicitação foi formulada em despacho de 13/09/2026.

Cópias também foram entregues a Moraes, Zanin e Gilmar

Na segunda-feira (14/09/2026), a Polícia Federal informou oficialmente ter entregue cópias idênticas da extração do celular aos gabinetes dos ministros Alexandre de Moraes, Cristiano Zanin e Gilmar Mendes.

A PF reafirmou que o material original continua em suas dependências e que as entregas observaram as determinações do STF e as cautelas de sigilo aplicáveis.

A medida reduziu a assimetria de acesso aos dados entre integrantes da Corte, mas não encerrou a controvérsia sobre os procedimentos adotados em março nem as alegações de pressão feitas posteriormente pelos investigadores.

Fachin retirou Moraes do Inquérito das Fake News

A preocupação relatada pelos delegados ganha dimensão adicional porque o Inquérito das Fake News era conduzido por Alexandre de Moraes quando os fatos de março teriam ocorrido.

Em 09/09/2026, diante do agravamento da crise institucional, Fachin retirou Moraes da condução dessa investigação e transferiu procedimentos relevantes à Presidência do STF, preservando os atos anteriormente praticados.

A decisão integrou um conjunto de medidas destinadas a reduzir o conflito entre gabinetes, depois que decisões contraditórias passaram a atingir inclusive a direção da Polícia Federal.

Linha do tempo dos principais acontecimentos

• 06/03/2026 — Imprensa divulga informações sobre mensagens atribuídas a Daniel Vorcaro envolvendo Alexandre de Moraes.
• 07/03/2026 — Delegados participam de reunião na PF; segundo relatos posteriormente publicados, investigadores interpretaram orientações sobre relatórios envolvendo Moraes como pressão. Um delegado teria conversado com Mendonça no mesmo dia.
• 08/03/2026 — Cópia criptografada dos dados do celular de Vorcaro é enviada ao gabinete de André Mendonça.
• 09/09/2026 — Fachin assume a condução do Inquérito das Fake News e centraliza procedimentos relacionados à crise.
• 13/09/2026 — PF afirma oficialmente que a cópia entregue em março foi encaminhada mediante solicitação do gabinete de Mendonça; o ministro pede esclarecimentos a quatro delegados.
• 14/09/2026 — PF entrega cópias da extração aos gabinetes de Moraes, Zanin e Gilmar Mendes.
• 15/09/2026 — STF examina em sessão extraordinária a Petição 16.662, no contexto da crise originada pelas informações reunidas no Caso Master.

O episódio possui duas dimensões que não podem ser confundidas. A primeira é objetiva e documental: uma cópia dos dados do celular de Vorcaro foi enviada ao gabinete de Mendonça em março, e a Polícia Federal afirma que o envio ocorreu mediante solicitação do gabinete. A segunda permanece sob apuração: delegados dizem ter se sentido pressionados durante a investigação, mas essa alegação ainda depende de esclarecimentos formais e confronto entre versões.

Também existe uma questão jurídica legítima sobre competência. A Polícia Federal não pode, por iniciativa própria, transformar ministro do STF em alvo de investigação sem observância das regras de foro. Isso não elimina, porém, a necessidade de preservar informações eventualmente relevantes nem autoriza interferências impróprias na produção técnica dos investigadores.

A apuração precisa esclarecer se houve apenas orientação administrativa destinada a evitar nulidades processuais ou se ocorreram constrangimentos capazes de comprometer a independência da equipe. Essa distinção só poderá ser estabelecida com documentos internos, depoimentos dos policiais envolvidos, registros de reuniões, comunicações oficiais e eventual decisão da Presidência do STF.

Os próximos passos recaem sobre Edson Fachin, a direção da Polícia Federal, os quatro delegados chamados a esclarecer os fatos, André Mendonça e o Plenário do Supremo. A credibilidade do procedimento dependerá menos de interpretações políticas e mais da reconstrução documental precisa de quem pediu os dados, por que os pediu, quais orientações foram transmitidas e se houve efetivamente tentativa de limitar uma investigação regular.