A operação da Polícia Federal realizada na terça-feira (17/02/2026) para apurar o suposto vazamento de dados fiscais de ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) e de seus familiares desencadeou reações internas na Corte e ampliou o ambiente de desconfiança institucional, em meio aos desdobramentos do caso Banco Master. A ação, autorizada pelo próprio STF após pedido da Procuradoria-Geral da República, incluiu mandados de busca, afastamento de servidores e outras medidas cautelares.

Operação mira acesso irregular a dados de ministros e familiares

A investigação da Polícia Federal foi aberta para apurar acessos indevidos a informações fiscais sigilosas de integrantes da Suprema Corte. A operação cumpriu quatro mandados de busca e apreensão nos estados de São Paulo, Rio de Janeiro e Bahia.

Entre as medidas determinadas estão:

• afastamento de função pública dos investigados;
• cancelamento de passaportes;
• monitoramento por tornozeleira eletrônica;
• proibição de saída do país.

De acordo com as informações divulgadas, houve acesso irregular a dados fiscais da esposa e do filho do ministro Alexandre de Moraes, o que levou à abertura de procedimento específico para apurar vazamentos na Receita Federal e no Conselho de Controle de Atividades Financeiras (Coaf).

A investigação teve início após auditoria interna da Receita identificar acessos suspeitos a sistemas fiscais, o que foi comunicado ao STF.

Reação interna no STF expõe divisão e desconfiança

Nos bastidores da Corte, a operação provocou incômodo entre ministros. Integrantes ouvidos reservadamente classificaram a iniciativa como excessiva e apontaram risco de abuso de autoridade, sobretudo pela amplitude das verificações solicitadas.

Segundo relatos, houve desconforto entre magistrados que não teriam sido previamente informados sobre a existência de suspeitas envolvendo dados fiscais de colegas. O episódio teria sido levado ao presidente do STF, Edson Fachin, por um dos ministros.

Outro ponto de tensão foi a avaliação, entre integrantes da Corte, de que o pedido para análise de dados de cerca de 100 pessoas poderia configurar uma “pesca probatória”, expressão usada no meio jurídico para designar investigações genéricas, sem alvo definido.

Caso Banco Master amplia tensão e desconfiança

A operação ocorre em meio à crise institucional relacionada ao caso Banco Master, que já havia provocado turbulências no STF. O episódio ganhou força após a saída do ministro Dias Toffoli da relatoria, depois de relatório da Polícia Federal apontar elementos que motivariam sua suspeição.

Uma reunião reservada entre ministros para discutir o caso teve trechos divulgados publicamente, o que alimentou suspeitas de vazamento seletivo e aprofundou o clima de desconfiança interna.

O pano de fundo inclui reportagens que apontaram contrato milionário entre o escritório da esposa de Moraes e o Banco Master, além de relatos de contatos do ministro com o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, em favor da instituição financeira.

Precedente de 2019 reforça debate sobre uso de dados fiscais

O atual episódio reaviva uma controvérsia semelhante ocorrida em 2019, quando o próprio STF suspendeu investigações fiscais conduzidas pela Receita contra autoridades, alegando desvio de finalidade. Na ocasião, dois servidores foram afastados por suspeita de quebra indevida de sigilo.

Naquele momento, o Supremo entendeu que não havia elementos suficientes para justificar as devassas fiscais. O cenário atual repete o debate sob outra perspectiva: agora, o foco é identificar quem acessou dados de ministros sem autorização.

Pressão política por CPI aumenta temperatura no Congresso

O caso também reverbera no Legislativo. A deputada federal Adriana Ventura (Novo-SP) afirmou haver movimento político para impedir a instalação de uma CPI ou CPMI destinada a investigar o Banco Master.

Segundo a parlamentar, o requerimento já teria assinaturas suficientes, mas dependeria de decisão do presidente do Congresso, Davi Alcolumbre. Para ela, a resistência não seria técnica, mas política, em razão do peso do caso e do calendário eleitoral.

A metáfora institucional: “A Casa dos Sete Pecados”

Na cobertura recente, o Jornal Grande Bahia passou a utilizar a expressão “A Casa dos Sete Pecados” como metáfora crítica para se referir ao Supremo Tribunal Federal, em alusão simbólica à tradição moral cristã dos pecados capitais. O conceito não se refere a indivíduos específicos, mas a um ambiente institucional marcado por disputas internas, suspeitas recíprocas e decisões controversas.

A metáfora busca ilustrar um cenário em que se combinariam, no plano simbólico:

• soberba institucional, na ampliação de competências e poderes;
• ira e vaidade, refletidas em conflitos internos e disputas de protagonismo;
• ganância e luxúria, associadas a suspeitas envolvendo contratos e relações financeiras;
• inveja e preguiça institucional, traduzidas em disputas por controle de investigações e lentidão em apurações sensíveis.

O uso da expressão, no contexto editorial do portal, pretende destacar a percepção de que o Supremo vive um momento de crise ética, institucional e de confiança pública, no qual conflitos internos e episódios sucessivos de controvérsia teriam enfraquecido a imagem de neutralidade e estabilidade tradicionalmente associada à Corte.

Quando o controle do sigilo vira disputa de poder

O episódio revela uma tensão estrutural do sistema institucional brasileiro: o controle de dados fiscais e financeiros de autoridades. O sigilo tributário foi concebido como instrumento de proteção do cidadão contra abusos do Estado, mas, quando entra no circuito das disputas entre elites políticas e judiciais, transforma-se em ferramenta de pressão.

O STF já enfrentou situação semelhante em 2019, quando suspendeu investigações fiscais por considerar que havia desvio de finalidade. O atual caso repete o dilema sob outra ótica: a Corte precisa investigar vazamentos sem criar precedentes para devassas amplas e mal delimitadas.

O risco institucional está menos no episódio isolado e mais no precedente. Quando o sistema passa a admitir investigações extensas envolvendo dados sensíveis de autoridades, abre-se um terreno perigoso, no qual o instrumento de fiscalização pode ser usado como arma política ou mecanismo de blindagem, dependendo do contexto.