Análises de Folha, UOL, CNN Brasil, Exame e Metrópoles, monitoramento de redes e dados do Google indicam melhora de desempenho dos dois candidatos em relação à Band, forte repercussão dos episódios envolvendo os “nove dedos” e o caso Ana Clara e ausência, até a madrugada deste sábado, de evidência independente capaz de transformar o confronto em um resultado eleitoral mensurável.
Neste sábado (24/10/2026), as primeiras avaliações do último debate presidencial das Eleições 2026, realizado na noite de sexta-feira (23) pela TV Globo, mostram uma percepção relativamente convergente sobre a forma do encontro, mas maior divergência sobre o desempenho individual de Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e Flávio Bolsonaro (PL).
O levantamento realizado pelo Jornal Grande Bahia (JGB) em veículos nacionais, análises políticas, monitoramentos digitais e dados de busca mostra que o confronto foi considerado mais organizado, menos caótico e mais programático do que o primeiro debate do segundo turno, promovido pela Band em 18 de outubro. Ainda assim, ataques pessoais, acusações sobre corrupção, referências ao Banco Master, ao ex-banqueiro Daniel Vorcaro, à segurança pública e a episódios da trajetória dos candidatos voltaram a dominar parte da discussão, especialmente no último bloco.
As avaliações publicadas nas horas seguintes também mostram que não houve interpretação uniforme sobre todos os momentos do confronto. Analistas destacaram a recuperação de Lula em relação ao debate anterior, enquanto reconheceram que Flávio Bolsonaro apareceu mais preparado, disciplinado e moderado em diferentes trechos da transmissão. Ao mesmo tempo, os dois receberam críticas: Lula pela administração do tempo e por recorrer repetidamente às anotações; Flávio por contradições, imprecisões e episódios que o colocaram na defensiva.
Globo impôs regras mais rígidas e reduziu confronto físico
A dinâmica adotada pela TV Globo foi decisiva para a mudança de ambiente em relação ao debate da Band.
Mediado pelo jornalista César Tralli, o programa teve três blocos com temas definidos e um último bloco de discussão livre. A emissora restringiu a movimentação dos candidatos pelo estúdio durante grande parte da transmissão, medida adotada depois de o debate anterior ter sido marcado por deslocamentos pelo cenário, interrupções, provocações e gestos concebidos para repercutir nas redes sociais.
A análise do jornalista Mauricio Stycer, publicada pela Folha de S.Paulo, registrou que as regras conseguiram reduzir a temperatura durante os primeiros três blocos, embora o encerramento tenha novamente sido dominado por acusações e referências a episódios político-policiais. A CNN Brasil chegou a diagnóstico semelhante ao registrar três blocos de confronto relativamente civilizado antes da escalada ocorrida nos minutos finais.
A Exame observou mudança nas estratégias das duas campanhas. Lula apresentou respostas mais estruturadas sobre políticas públicas e realizações de seus governos, enquanto Flávio adotou postura mais formal e procurou reduzir o tom de confronto exibido na Band.
Lula aposta no histórico de governo, mas administração do tempo gera críticas
Entre os aspectos destacados nas análises sobre Lula, aparece a tentativa de transformar experiência administrativa e políticas públicas em contraste com o adversário.
O presidente citou programas sociais, salário mínimo, crédito, educação, Sistema Único de Saúde (SUS), infraestrutura e ações direcionadas às diferentes regiões brasileiras. Em vários momentos, procurou apresentar Flávio Bolsonaro como candidato com pouca experiência executiva e menor conhecimento das particularidades regionais do país.
Houve, porém, problemas de forma.
A Exame registrou que Lula desperdiçou parte do tempo disponível em diferentes momentos e mostrou dificuldade inicial em se adaptar completamente à dinâmica. O monitoramento de redes citado pelo UOL também identificou críticas relacionadas ao uso de anotações, tempo de resposta, deslocamento diante das câmeras e administração do cronômetro.
Parte das críticas nas plataformas digitais assumiu conteúdo etarista, segundo o acompanhamento relatado pelo jornalista José Roberto de Toledo. A Folha também registrou circulação de memes e publicações depreciativas relacionadas à idade do presidente.
Flávio Bolsonaro aparece mais disciplinado e explora custo de vida e endividamento
No caso de Flávio Bolsonaro, uma das mudanças mais observadas foi a postura.
Analistas e veículos registraram que o senador apareceu mais formal, menos agressivo e mais disposto a responder perguntas do que no debate anterior. O candidato concentrou parte importante de sua estratégia em custo de vida, preço dos alimentos, juros, dívida pública, endividamento das famílias, segurança e poder de compra.
A forma mais disciplinada também foi percebida nas redes monitoradas pelo UOL: Flávio recebeu manifestações positivas por demonstrar preparação superior à apresentada na Band. Ao mesmo tempo, surgiram críticas sobre divergências entre posições defendidas durante o debate e votações ou declarações anteriores do senador.
O cientista político Antonio Lavareda, presidente do Conselho Científico do Ipespe, destacou como momentos relevantes do candidato do PL as discussões sobre preços, juros, endividamento, segurança pública e retomada de territórios dominados pelo crime. Segundo ele, Flávio também construiu frases simples, com características favoráveis à circulação em vídeos e publicações nas plataformas digitais.
Referência aos “nove dedos” torna-se um dos principais momentos do debate
Um dos episódios de maior repercussão ocorreu quando Flávio Bolsonaro afirmou que Lula “dá com uma mão e tira com nove dedos”.
Lula, que perdeu o dedo mínimo da mão esquerda em um acidente de trabalho quando era jovem, reagiu e exigiu retratação. Flávio pediu desculpas durante o próprio debate.
O episódio ganhou relevância tanto nas análises jornalísticas quanto nas redes sociais. O monitoramento relatado pelo UOL identificou a sequência entre os momentos de maior impacto do confronto, enquanto Antonio Lavareda também a incluiu entre os episódios que alteraram a dinâmica do debate.
Na internet, a expressão provocou reação imediata de grupos políticos dos dois campos. A Folha registrou manifestações de indignação contra a referência à deficiência física, assim como postagens favoráveis ao ataque e uma série de memes de conteúdo capacitista e etarista.
Caso Ana Clara coloca segurança pública no centro da discussão
Outro episódio que recebeu atenção significativa das análises ocorreu durante o debate sobre segurança pública.
Lula citou o caso de Ana Clara Gomes Machado, menina de cinco anos morta por disparo de fuzil em Niterói, em 2021, e questionou Flávio sobre sua atuação profissional na defesa de um policial militar acusado de envolvimento no caso. A mãe da criança, Cristiane Gomes da Silva, estava presente no estúdio.
Ao responder, Flávio se dirigiu à mãe utilizando inicialmente o nome da filha morta, erro que foi amplamente destacado nas análises posteriores.
O episódio apareceu em avaliações do UOL, Folha, Metrópoles e de pesquisadores como um dos momentos de maior pressão sobre o candidato do PL. A existência dessa interpretação, entretanto, não significa que seu eventual efeito sobre intenção de voto possa ser mensurado sem pesquisa específica realizada depois do debate.
Quaest acompanha reação de 300 pessoas durante confronto
Um dos poucos acompanhamentos realizados simultaneamente ao debate foi conduzido pela Quaest.
Segundo o diretor do instituto, Felipe Nunes, uma equipe acompanhou em tempo real 300 pessoas com diferentes preferências políticas durante a transmissão. O estudo não deve ser confundido com pesquisa eleitoral representativa de todo o eleitorado, mas oferece informações sobre a reação do grupo aos diferentes momentos do confronto.
As avaliações oscilaram durante o programa, mostrando que cada candidato conseguiu produzir momentos positivos e negativos. O episódio envolvendo a referência aos “nove dedos” e o posterior pedido de desculpas provocou uma das mudanças mais perceptíveis no grupo acompanhado.
O ponto de maior rejeição comum ocorreu quando Lula e Flávio passaram a trocar acusações relacionadas ao Banco Master e Daniel Vorcaro. Segundo Felipe Nunes, essa parte do confronto recebeu as piores reações do grupo monitorado.
O resultado reforça uma característica recorrente detectada nas análises: embora acusações pessoais possam produzir forte circulação em redes, elas não necessariamente aumentam a percepção de qualidade do debate entre eleitores menos vinculados aos dois campos políticos.
X e WhatsApp mostram comportamentos diferentes ao longo da transmissão
A repercussão nas plataformas digitais também não apresentou um movimento uniforme.
O jornalista José Roberto de Toledo, do UOL, relatou acompanhamento com dados da Palver e indicou que a recepção variou entre X e WhatsApp, além de mudar ao longo do próprio debate. O comportamento observado nas plataformas não produziu uma tendência estável que permita tratar a internet como um único bloco de opinião pública.
As críticas direcionadas a Lula concentraram-se principalmente na forma — administração do tempo, consulta às anotações e comportamento diante das câmeras. Flávio recebeu avaliações relacionadas à preparação demonstrada no debate, mas também enfrentou questionamentos sobre contradições entre declarações recentes e posições anteriores.
Esse resultado demonstra uma limitação metodológica importante: volume de menções, curtidas, memes, compartilhamentos e engajamento não equivale automaticamente a intenção de voto.
As redes são fortemente influenciadas por militância organizada, influenciadores, perfis partidários, campanhas, algoritmos de recomendação e, em determinados casos, comportamento automatizado.
Memes transformam “Google”, idade e frases de efeito em cortes digitais
No X e em outras plataformas de conteúdo curto, parte considerável da repercussão foi organizada em torno de memes e cortes.
A insistência de Lula para que o público pesquisasse informações no Google originou memes com referências a “Gugo” e “Gugu”. Também circularam montagens sobre o formato do programa, Richarlison, o comportamento dos candidatos e episódios relacionados à idade do presidente.
A disputa política também produziu falsos “placares” de desempenho divulgados por apoiadores, sem origem metodológica comprovada.
Esse tipo de material deve ser tratado com cautela. Enquetes publicadas por perfis partidários, influenciadores ou páginas de apoio não possuem desenho amostral e não podem ser apresentadas como pesquisa eleitoral ou como prova de que determinado candidato venceu o debate.
Google registra explosão de buscas por checagem de fatos
Um dos indicadores mais objetivos da reação do público apareceu no Google Trends.
Durante e imediatamente após o debate, usuários passaram a pesquisar declarações feitas pelos candidatos, episódios históricos e informações utilizadas nos ataques.
A expressão “fato ou fake” ultrapassou 200 mil buscas, enquanto “checagem de fatos debate” passou de 100 mil pesquisas, mostrando forte interesse dos usuários em verificar o que havia sido afirmado na televisão.
Entre os temas impulsionados pelo confronto:
- “Lula votou contra a Constituição de 1988” ultrapassou 20 mil pesquisas, com crescimento de 1.000%;
- “como Lula perdeu o dedo” registrou mais de 10 mil buscas;
- “idade Flávio Bolsonaro” superou 5 mil;
- “idade do Lula” ultrapassou 2 mil;
- “whisky Macallan”, “mãe da Ana Clara” e “ilha do Richarlison” ultrapassaram 5 mil pesquisas cada;
- a expressão relacionada ao antigo comentário de Flávio sobre “bolsa-farelo” ultrapassou 2 mil buscas.
Também cresceram pesquisas relacionadas ao agronegócio, infraestrutura e origem do Bolsa Família.
Os dados indicam que uma parcela relevante do público não utilizou a internet apenas para reproduzir narrativas das campanhas: houve procura ativa por verificação, contexto histórico e esclarecimento factual.
Folha, UOL, CNN, Exame e Metrópoles destacam aspectos diferentes
A comparação das análises publicadas nas primeiras horas da madrugada revela diferenças de ênfase.
A Folha de S.Paulo destacou que as regras mais rígidas permitiram maior civilidade durante grande parte da transmissão e registrou melhora de Lula em relação ao confronto anterior, ao mesmo tempo em que apontou erros de administração do tempo. Também observou que Flávio entrou mais disciplinado, embora tenha enfrentado dificuldades em episódios específicos.
No UOL, os próprios colunistas divergiram sobre o saldo individual do debate. Houve, porém, pontos recorrentes nas análises: a referência aos “nove dedos”, o caso Ana Clara, a administração do tempo por Lula, a maior preparação de Flávio e a avaliação de que nenhum episódio produziu evidência suficiente, naquela madrugada, para assegurar impacto decisivo na eleição.
A CNN Brasil chamou atenção para o fato de o debate ter permanecido relativamente controlado durante três blocos e voltado ao confronto mais duro no encerramento. Outra análise da emissora registrou resistência de grupos de eleitores tanto à tentativa de Flávio de construir identificação regional quanto à repetição de Lula para que os telespectadores pesquisassem informações no Google.
A Exame enfatizou mudanças de postura dos dois candidatos: maior organização das respostas de Lula e tentativa de Flávio de apresentar imagem mais sóbria e técnica.
No Metrópoles, diferentes colunas destacaram melhora de desempenho dos dois concorrentes em comparação à Band, com atenção especial para o caso Ana Clara, a discussão sobre salário mínimo e as contradições exploradas durante o confronto.
Checagens tornam-se parte central da avaliação do debate
Além da performance dos candidatos, o conteúdo factual das declarações tornou-se uma dimensão relevante da cobertura.
O UOL Confere publicou uma checagem extensa das afirmações apresentadas no programa. Entre os conteúdos analisados aparece, por exemplo, uma declaração de Flávio atribuindo a Lula a ideia de que criminosos roubariam celulares para tomar cerveja. O UOL classificou a alegação como falsa e informou que a frase utilizada para sustentar a narrativa deriva de vídeo editado fora do contexto original.
A própria Globo disponibilizou mecanismos de checagem em seus canais digitais durante o programa, enquanto outros veículos também realizaram verificações em tempo real.
A procura registrada pelo Google mostra que esse trabalho jornalístico encontrou demanda significativa entre os usuários.
Debate teve forte audiência na televisão
O confronto também alcançou audiência expressiva.
Dados preliminares de audiência da Grande São Paulo divulgados pelo Poder360 apontaram média de aproximadamente 25 pontos entre 21h39 e 23h49 e pico de cerca de 28 pontos durante a transmissão.
A combinação entre audiência televisiva, cortes distribuídos por redes sociais, mensagens em aplicativos e crescimento de buscas confirma que o debate ultrapassou os limites da transmissão linear.
O impacto político, entretanto, não pode ser deduzido apenas da audiência.
Não há base metodológica para transformar repercussão digital em resultado eleitoral
Até o encerramento desta apuração, nas primeiras horas de 24/10/2026, não havia sido identificado nas fontes consultadas um levantamento pós-debate consolidado, independente e metodologicamente uniforme que comparasse simultaneamente a reação em Facebook, Instagram, TikTok, YouTube, X e aplicativos de mensagens.
Antes do debate, o Índice de Popularidade Digital da Quaest já monitorava 175 variáveis provenientes de Facebook, Instagram, X, TikTok, YouTube, Google e Wikipédia. O indicador, entretanto, disponível naquele momento havia sido calculado até quinta-feira (22) e, portanto, não poderia ser utilizado como avaliação do confronto da Globo.
Essa distinção é essencial.
A circulação de um vídeo, a predominância de determinada hashtag ou uma enquete de perfil partidário mostram capacidade de mobilização, mas não constituem evidência suficiente de alteração de voto entre os milhões de brasileiros que participarão do segundo turno.
Debate final amplia disputa pelos indecisos, mas efeito dependerá das horas seguintes
A síntese das avaliações publicadas depois do confronto mostra um cenário mais complexo do que a simples atribuição de um vencedor.
Lula apresentou desempenho considerado por diferentes analistas mais organizado do que na Band, conseguiu utilizar políticas públicas e sua experiência administrativa como argumento e produziu episódios de forte repercussão envolvendo a referência aos “nove dedos” e o caso Ana Clara. Também foi criticado por administração inadequada do tempo, uso recorrente de anotações e dificuldades de comunicação em determinados momentos.
Flávio Bolsonaro apareceu mais disciplinado, moderou o comportamento de palco, explorou temas de forte apelo econômico — especialmente custo de vida, juros e endividamento — e administrou melhor parte de seu tempo. Por outro lado, enfrentou questionamentos sobre contradições, imprecisões e episódios que deslocaram o candidato para uma posição defensiva.
A repercussão digital repetiu essa fragmentação: diferentes plataformas produziram dinâmicas distintas, memes foram apropriados por militâncias rivais e milhões de usuários procuraram informações complementares e checagem de fatos.
Portanto, a conclusão jornalisticamente sustentada nesta madrugada é que o debate da Globo alterou a qualidade e a dinâmica do confronto em relação à Band, gerou novos fatos políticos e digitais e expôs vulnerabilidades diferentes dos dois candidatos, mas ainda não existe evidência metodologicamente robusta para afirmar qual foi seu efeito líquido sobre a intenção de voto.
A resposta mais consistente dependerá das pesquisas realizadas depois de 23/10/2026, especialmente entre indecisos, eleitores que admitem mudar de voto e potenciais abstencionistas.
O segundo turno será realizado neste domingo, 25/10/2026.
Deixe um comentário