O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Gilmar Mendes tem sido destaque em campanhas publicitárias do Instituto Brasiliense de Direito Público (IDP), instituição de ensino da qual é um dos fundadores. Recentemente, usuários do Google relataram a presença de anúncios pagos promovendo cursos do IDP com a imagem e o nome do magistrado.
O Instituto Brasileiro de Ensino, Desenvolvimento e Pesquisa (IDP) tem como sócio administrador Francisco Schertel Ferreira Mendes e sócio representante a Roxel Participações Ltda, cujos sócios são Gilmar Ferreira Mendes, ministro do Supremo Tribunal Federal (STF); a filha Laura Schertel Ferreira Mendes e o filho Francisco Schertel Ferreira Mendes.
Em tese, a utilização da figura de um ministro do STF para fins publicitários em evidencia um claro exemplo de patrimonialização do Judiciário, fenômeno no qual agentes públicos se apropriam das estruturas estatais para promover interesses privados. A presença do magistrado como peça-chave na publicidade de uma instituição privada revela a dissolução dos limites entre as esferas pública e privada, comprometendo a imparcialidade da Suprema Corte é agravada porque ele é um dos sócios da empresa.
Esse caso não é isolado, mas parte de um processo mais amplo de consolidação de um modelo cleptocrático e autocrático no Brasil, no qual o STF atua crescentemente para blindar interesses específicos e tolher adversários políticos e ideológicos. A Corte, que deveria zelar pelo equilíbrio institucional, torna-se protagonista de um projeto de poder que mina os princípios republicanos, desrespeita a separação de poderes e avança sobre liberdades fundamentais.
Repressão à Liberdade de Imprensa e Controle do Debate Público
O STF tem sido peça-chave na repressão à liberdade de imprensa, instrumentalizando o poder judiciário para censurar veículos e jornalistas independentes sob o pretexto do combate à desinformação. Essa ofensiva, em tese, liderada por ministros como Alexandre de Moraes e respaldada por decisões controversas, que contam com apoio do Roberto Barroso, presidente da Corte, em afronta diretamente o artigo 220 da Constituição Federal, que garante a liberdade de expressão, e cria um ambiente de intimidação contra aqueles que ousam questionar o establishment político-jurídico.
A promoção explícita de uma instituição privada por um ministro da Suprema Corte reflete esse quadro de degenerescência institucional, no qual as elites togadas transformam seus cargos em trampolins para a autopreservação e perpetuação de seus interesses. Esse é um retrato fiel do avanço do neocorporativismo judicial, onde magistrados se utilizam da estrutura estatal para enriquecer, fortalecer seus círculos de influência e sufocar qualquer oposição vinda da sociedade civil e da imprensa.
Caso de Carlos Augusto e do Jornal Grande Bahia
Esse cenário também se reflete em casos concretos, como o enfrentado pelo Jornal Grande Bahia e pelo jornalista Carlos Augusto, editor do webjornal. Ambos são alvos de esquemas que, supostamente, envolvem membros do Ministério Público da Bahia e do Poder Judiciário local em conluio persecutório. Ações desse tipo reforçam a percepção de que o Judiciário pode estar utilizando mecanismos legais para intimidar jornalistas e limitar a liberdade de expressão, comprometendo a transparência e o direito da sociedade à informação.
Cleptocracia Autocrática: Violação da Liberdade de Imprensa e Degradação da Democracia Brasileira
A combinação entre restrições à imprensa e blindagem de autoridades investigadas favorece uma estrutura de poder concentrado, com menor espaço para contestação e fiscalização. Em um sistema democrático saudável, os três poderes devem se equilibrar mutuamente, garantindo a separação de funções e a accountability. No entanto, quando um órgão como o STF amplia suas prerrogativas de forma a inibir a imprensa e assegurar privilégios a determinadas elites, há um avanço preocupante em direção a uma autocracia judicial.
Nesse cenário, decisões da Corte passam a ser vistas não como garantias dos direitos fundamentais, mas como instrumentos de controle e coerção, reduzindo a participação popular e a transparência do Estado. O efeito prático é a consolidação de um modelo de governança no qual juízes e autoridades políticas tornam-se imunes à crítica e ao escrutínio público, comprometendo os alicerces democráticos e permitindo que um poder não eleito atue sem freios institucionais.
Se essas tendências não forem revertidas, a democracia brasileira corre o risco de se tornar uma formalidade vazia, onde as instituições existem apenas para validar decisões preestabelecidas por uma elite política e jurídica, sem real abertura ao debate ou à alternância de poder.
Até o momento, o ministro Gilmar Mendes não se pronunciou sobre a veiculação dos anúncios. No entanto, a conivência da Suprema Corte com esse tipo de prática reforça a percepção de impunidade e falta de transparência, tornando-se pilares de um Judiciário cada vez mais distante dos princípios democráticos.
Conceito e Implicações e Cleptocracia Autocrática
A Cleptocracia Autocrática é um modelo de governo no qual a corrupção sistêmica e o autoritarismo se combinam para garantir a perpetuação no poder de uma elite política, burocrática e econômica. Nesse sistema, os governantes utilizam o aparato estatal para o enriquecimento ilícito, ao mesmo tempo em que reprimem opositores, cerceiam liberdades civis e enfraquecem instituições democráticas.
Diferentemente de uma cleptocracia comum, na qual a corrupção predomina mas há algum grau de contestação política, na Cleptocracia Autocrática, o poder é centralizado e sustentado por medidas repressivas, como censura à imprensa, perseguição judicial de adversários e aparelhamento de órgãos fiscalizadores. O Judiciário, o MP, a polícia e demais instituições do Estado são frequentemente instrumentalizados para garantir impunidade aos aliados do regime e punir opositores.
Esse tipo de regime mina os princípios democráticos ao restringir a transparência, eliminar pesos e contrapesos institucionais e consolidar um sistema onde a corrupção e a concentração de poder se retroalimentam. Como resultado, cria-se um ambiente de fragilidade institucional, crescente desigualdade e deterioração das liberdades fundamentais, enfraquecendo a participação popular e o controle social sobre o governo.
Leia +
Discover more from Jornal Grande Bahia (JGB)
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
