O ex-governador de Minas Gerais e pré-candidato à Presidência, Romeu Zema, afirmou nesta segunda-feira (20/04/2026) que ministros do Supremo Tribunal Federal “vão ter que prender o Brasil inteiro” caso pretendam impedir críticas feitas por meio do humor. A declaração ocorre após o ministro Gilmar Mendes apresentar uma notícia-crime contra o político e solicitar sua inclusão no inquérito das fake news, sob relatoria de Alexandre de Moraes.

Zema classificou o procedimento como político e afirmou que a tentativa de investigação não o intimidará. Segundo ele, a crítica com humor é parte legítima da democracia e sempre esteve presente no debate público. “Se querem me intimidar, estão conseguindo o contrário”, declarou.

O ex-governador também argumentou que, durante sua gestão em Minas Gerais, foi alvo de críticas, caricaturas e sátiras, sem recorrer a medidas judiciais. Para ele, esse tipo de manifestação constitui elemento essencial do ambiente democrático e não deve ser restringido.

Origem da controvérsia

O episódio que motivou a reação do STF está relacionado à divulgação de um vídeo nas redes sociais de Zema, no qual bonecos simulam uma conversa entre os ministros Gilmar Mendes e Dias Toffoli. Na encenação, os personagens discutem decisões judiciais em tom satírico, incluindo referências a relações pessoais e benefícios indevidos.

Na notícia-crime, Gilmar Mendes afirma que o conteúdo utiliza mecanismos de deep fake e teria como objetivo “vulnerar a higidez” da instituição, além de promover a imagem do próprio autor. O ministro também destacou o alcance da publicação, que atingiu milhões de visualizações nas redes sociais.

Encaminhamento à Procuradoria-Geral da República

Após o envio da notícia-crime, Alexandre de Moraes encaminhou o caso à Procuradoria-Geral da República, que ainda não se manifestou. O procedimento tramita sob sigilo no âmbito do inquérito das fake news.

O episódio se insere em um contexto mais amplo de tensões entre integrantes do Judiciário e atores políticos, especialmente em relação aos limites entre liberdade de expressão e disseminação de conteúdos considerados ofensivos ou desinformativos.

Escalada retórica e críticas ao Supremo

Além da defesa do direito à crítica, Zema elevou o tom ao afirmar que o Supremo seria um “balcão de negócios”, acusação direcionada a ministros da Corte. O político também já havia defendido, em declarações anteriores, medidas mais duras contra magistrados, incluindo impeachment e prisão.

As declarações ampliam o nível de confronto institucional e reforçam a polarização em torno do papel do Judiciário no cenário político nacional.

*Com informações do jornal Folha de S.Paulo.