O Supremo Tribunal Federal (STF) entrou em uma nova etapa da crise institucional relacionada aos desdobramentos das investigações sobre Daniel Vorcaro e o Banco Master depois que o presidente da Corte, Edson Fachin, suspendeu, na quarta-feira (09/09/2026), decisões conflitantes dos ministros André Mendonça e Flávio Dino sobre a direção da Polícia Federal, manteve Andrei Rodrigues e Leandro Almada em suas funções enquanto analisa o caso, retirou Alexandre de Moraes da condução do Inquérito 4.781, conhecido como Inquérito das Fake News, e convocou sessão extraordinária do Plenário para 15/09/2026. Paralelamente, a Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) pediu que o procurador-geral da República, Paulo Gonet, não atue pessoalmente no procedimento envolvendo registros de interações atribuídas a Moraes e Vorcaro, enquanto questionamentos sobre eventual impedimento ou suspeição começam a alcançar também Mendonça, Kassio Nunes Marques e Luiz Fux.

As providências de Fachin interromperam uma sequência de decisões individuais que havia criado situações processuais contraditórias dentro do próprio Supremo. Em 08/09/2026, Mendonça determinou o afastamento preventivo de Andrei Rodrigues, diretor-geral da PF, e de Leandro Almada, diretor de Inteligência da corporação. No dia seguinte, Dino determinou a reintegração dos dois. Horas depois, Fachin suspendeu ambas as decisões e concentrou a apreciação do conflito na Presidência e no Plenário.

Na prática, Andrei Rodrigues e Leandro Almada permanecem nos cargos, mas a situação do diretor-geral ainda depende de nova avaliação. Fachin concedeu 48 horas para que Rodrigues preste informações e informou que decidirá posteriormente sobre sua permanência no procedimento específico submetido à Presidência. A intervenção não representa julgamento definitivo das acusações formuladas nas diferentes petições nem encerra as apurações relacionadas à atuação da Polícia Federal.

Fachin intervém após decisões conflitantes sobre direção da Polícia Federal

A crise sobre a cúpula policial foi desencadeada, nesta etapa, por decisão de André Mendonça na Petição 16.662. O ministro apontou elementos que, segundo sua avaliação, indicariam “monitoramento e coleta dirigida” contra ele e contra o advogado-geral da União, Jorge Messias, por meio de relatórios atribuídos à inteligência da PF. Mendonça determinou os afastamentos preventivos, além de providências para investigar a origem e a elaboração do material. As imputações, entretanto, permanecem submetidas a apuração e não constituem responsabilização criminal definitiva.

Flávio Dino, ao analisar pedido de Andrei Rodrigues em outro processo, determinou em 09/09/2026 a reintegração do diretor-geral e de Almada. Dino apontou o que classificou como “atropelos processuais” e considerou que os afastamentos poderiam interferir em investigações sob sua relatoria. A sucessão de ordens divergentes colocou duas decisões de ministros do Supremo em oposição direta.

Fachin reagiu suspendendo tanto o afastamento decidido por Mendonça quanto a reintegração determinada por Dino. Também determinou o sobrestamento da Petição 16.662 e suspendeu, até nova deliberação da Corte, procedimento de controle externo instaurado pela Procuradoria-Geral da República. A fundamentação da intervenção destacou a existência de “conflitos e sobreposições processuais” e o risco institucional decorrente da sucessão de decisões individuais sobre os mesmos fatos e autoridades.

Moraes deixa relatoria do Inquérito das Fake News após mais de sete anos

No mesmo conjunto de medidas, Fachin revogou a designação de Alexandre de Moraes para conduzir o Inquérito 4.781. O procedimento havia sido instaurado em 14/03/2019 pelo então presidente do STF, Dias Toffoli, para apurar ameaças, ataques, notícias falsas e outros fatos direcionados contra o Supremo, seus integrantes e familiares.

A alteração foi formalizada pela Portaria nº 189, de 09/09/2026, com efeitos a partir da própria data. A decisão preserva os atos regularmente praticados durante o período em que Moraes conduziu o inquérito, ressalvada eventual revisão pelas vias processuais adequadas. Ações penais conexas que já tiveram denúncias recebidas continuam tramitando normalmente.

Fachin passou a concentrar na Presidência do Supremo a condução dos procedimentos investigatórios relacionados ao inquérito. A providência ocorre depois de a crise entre Moraes, Mendonça, PF e PGR ter levado a Presidência da Corte a instaurar a Petição 16.704, destinada a examinar controvérsias sobre investigações policiais envolvendo autoridades com foro no tribunal.

Caso Vorcaro amplia questionamentos sobre imparcialidade no Supremo

O pano de fundo da disputa são documentos e mensagens obtidos nas investigações relacionadas a Daniel Vorcaro, ex-controlador do Banco Master. Em 01/09/2026, André Mendonça retirou o sigilo de informações relacionadas ao material e defendeu que diálogos atribuídos a Vorcaro e Moraes fossem submetidos ao Plenário. O material também continha referências ao procurador-geral Paulo Gonet e ao diretor-geral da PF, Andrei Rodrigues.

A existência de mensagens, referências, encontros ou relações profissionais, por si só, não demonstra prática de crime, favorecimento ou perda automática de imparcialidade. O significado jurídico dessas informações depende da autenticidade e do contexto dos documentos, da demonstração de eventual atuação funcional relacionada aos interesses envolvidos e da aplicação das regras processuais de impedimento e suspeição.

A sessão extraordinária prevista para terça-feira (15/09/2026), às 10h, deverá apreciar a Petição 16.662 e questões decorrentes da crise. Reportagem da coluna de Andreza Matais, no Metrópoles, afirmou que integrantes da Corte avaliam que uma eventual autorização para investigar Moraes poderá abrir discussões semelhantes envolvendo outros ministros que tiveram relações diretas ou indiretas com Vorcaro. A coluna sintetizou o ambiente atribuído aos bastidores com a frase “Se puxar um, vai ser um arrastão” e denominou informalmente o encontro de “sessão Jogos Vorazes”. As expressões são caracterizações jornalísticas e não denominações oficiais do STF.

Mendonça, Nunes Marques e Fux entram no debate sobre critérios de isenção

No caso de André Mendonça, o questionamento apresentado pela coluna envolve contatos mantidos com Daniel Vorcaro. O gabinete do ministro confirmou que Vorcaro foi ouvido no próprio gabinete em determinado momento, acompanhado por representante do Ministério Público. Mendonça também informou publicamente ter recebido o empresário uma vez, em março de 2025, encontro que, segundo sua versão, ocorreu por iniciativa de Vorcaro. Essas circunstâncias passaram a alimentar o debate sobre a permanência do ministro na relatoria das investigações relacionadas ao Banco Master, sem que tenha sido estabelecido, até o momento, impedimento definitivo.

Em relação a Kassio Nunes Marques, a reportagem do Metrópoles menciona conversas encontradas no celular de Vorcaro e pagamentos feitos a uma empresa que manteve relação profissional com Kevin de Carvalho Marques, filho do ministro. Segundo a publicação, Kevin recebeu R$ 281,6 mil entre 2024 e 2025 da Consult Inteligência Tributária, enquanto a empresa recebeu R$ 6,6 milhões do Banco Master no período. Reportagem da Folha também registrou os repasses do banco à consultoria e informou que Nunes Marques declarou não possuir relação de proximidade com Vorcaro e não se recordar de troca de mensagens com o empresário.

Quanto a Luiz Fux, a coluna aponta relações indiretas envolvendo seu filho, Rodrigo Fux. Segundo a publicação, mensagens atribuídas a Vorcaro indicariam que Rodrigo esteve, a convite do empresário, em área VIP de camarote durante o Desfile das Campeãs do carnaval do Rio e participou de uma degustação de uísque em Nova York custeada pelo banqueiro. Esses elementos são apresentados pela reportagem como fundamento para questionamentos sobre eventual participação de Fux em deliberações referentes aos demais ministros, e não como comprovação de irregularidade praticada pelo magistrado ou por seu filho.

OAB pede afastamento pessoal de Gonet do procedimento

Outro componente da crise envolve o procurador-geral da República, Paulo Gonet. O Conselho Federal da OAB pediu a Fachin, em 09/09/2026, que o chefe da PGR não atue pessoalmente no processo relativo aos relatórios policiais contendo registros de interações atribuídas a Moraes e Vorcaro.

A entidade argumentou que Gonet está em posição processual particular porque seu nome aparece entre as autoridades chamadas a prestar esclarecimentos, ao mesmo tempo em que a PGR já se manifestou sobre aspectos jurídicos do material. A Ordem defendeu que a instituição continue participando normalmente do processo, mas seja representada pelo substituto legal do procurador-geral.

O pedido da OAB não equivale a afastamento de Gonet nem implica reconhecimento de impedimento. A medida depende de apreciação do Supremo. Trata-se de mais uma discussão sobre os critérios destinados a preservar a aparência e a efetividade da imparcialidade dos agentes que participarão das decisões relacionadas à crise.

Colegialidade passa ao centro da resposta institucional

As medidas adotadas por Fachin deslocam para o Plenário uma controvérsia que vinha sendo conduzida por meio de decisões individuais tomadas em processos distintos. Antes dos acontecimentos de 09/09, a Presidência já havia determinado que Moraes, Mendonça, Gonet e Andrei apresentassem esclarecimentos no âmbito da Petição 16.704.

Em manifestação pública de 04/09/2026, Fachin afirmou que os fatos deveriam ser examinados conforme a Constituição, a legislação, o contraditório e o devido processo. Também afirmou que não haveria “precipitação” nem “omissão” e relacionou a crise à necessidade de aperfeiçoamento das regras internas do Supremo.

O conflito passou, portanto, a envolver simultaneamente STF, Polícia Federal, Procuradoria-Geral da República, OAB e autoridades citadas em documentos das investigações do Banco Master. O problema institucional deixou de ser apenas o conteúdo das mensagens atribuídas a Vorcaro e passou a abranger quem pode investigar, quem pode relatar, quem deve se declarar impedido e qual órgão do Supremo deve controlar decisões capazes de atingir ministros da própria Corte ou dirigentes de outras instituições.

Linha do tempo dos principais acontecimentos

• 14/03/2019 — O STF instaura o Inquérito 4.781, posteriormente conhecido como Inquérito das Fake News. Alexandre de Moraes é designado para conduzi-lo. A investigação permanece sob sua relatoria por mais de sete anos.
• Março de 2025 — André Mendonça afirma ter recebido Daniel Vorcaro uma vez, por iniciativa do empresário. O contato posteriormente passa a integrar questionamentos sobre a atuação do ministro no caso Master.
• 2024 a 2025 — Segundo reportagem citada pelo Metrópoles, empresa ligada profissionalmente ao filho de Nunes Marques recebe R$ 6,6 milhões do Banco Master, enquanto Kevin Marques recebe R$ 281,6 mil da consultoria. As relações passam a ser mencionadas no debate sobre eventual isenção do ministro.
• 01/09/2026 — André Mendonça retira o sigilo de material relacionado às investigações sobre Vorcaro e pede análise de referências a Moraes, Gonet e Andrei Rodrigues, levando novas informações ao debate institucional.
• 02/09/2026 — O gabinete de Mendonça confirma que Daniel Vorcaro foi ouvido no gabinete do ministro; Mendonça também divulga esclarecimentos sobre encontro anterior com o empresário.
• 03/09/2026 — Fachin instaura procedimento na Petição 16.704 e determina que Moraes, Mendonça, Gonet e Andrei Rodrigues prestem esclarecimentos.
• 04/09/2026 — A Presidência determina novas manifestações na Petição 16.704 e retira documentos encaminhados por Moraes do Inquérito das Fake News para reuni-los no procedimento sob sua condução.
• 08/09/2026 — André Mendonça determina o afastamento preventivo de Andrei Rodrigues e Leandro Almada, além de apurações sobre relatórios de inteligência atribuídos à PF.
• 09/09/2026 — Flávio Dino determina a reintegração de Rodrigues e Almada, apontando problemas processuais na medida anterior.
• 09/09/2026 — Fachin suspende tanto a decisão de Mendonça quanto a de Dino, mantém a situação funcional dos dirigentes enquanto analisa o caso e concede 48 horas para manifestação de Andrei.
• 09/09/2026 — Fachin revoga a designação de Alexandre de Moraes para o Inquérito das Fake News e preserva os atos anteriormente praticados.
• 09/09/2026 — A OAB pede que Paulo Gonet não represente pessoalmente a PGR no procedimento relacionado aos registros envolvendo Moraes e Vorcaro. O pedido ainda depende de decisão.
• 15/09/2026 — O STF deverá realizar sessão extraordinária presencial, às 10h, para analisar a Petição 16.662 e enfrentar parte das questões abertas pela crise institucional.

A intervenção de Edson Fachin altera a natureza da crise. Até 09/09/2026, o Supremo enfrentava simultaneamente acusações decorrentes de documentos policiais, questionamentos sobre relações entre autoridades e Daniel Vorcaro e decisões individuais contraditórias sobre a própria direção da Polícia Federal. Ao suspender os comandos de Mendonça e Dino e retirar Moraes da condução do Inquérito 4.781, o presidente da Corte procurou substituir a sucessão de decisões monocráticas por um processo submetido à Presidência e, em pontos centrais, ao colegiado.

A questão da imparcialidade tende a assumir papel determinante. Se relações, encontros, comunicações ou vínculos indiretos forem utilizados para questionar a participação de Moraes, o princípio de tratamento institucional uniforme exigirá que situações comparáveis envolvendo outros integrantes do tribunal sejam examinadas segundo critérios jurídicos equivalentes. Isso não significa equiparar automaticamente circunstâncias distintas nem presumir irregularidades: contato pessoal, profissional ou social não produz, isoladamente, impedimento, suspeição ou responsabilidade criminal. A análise depende da natureza da relação, dos interesses discutidos, da atuação funcional efetivamente praticada e das normas processuais aplicáveis.

O mesmo princípio se aplica a Paulo Gonet. O pedido da OAB evidencia uma preocupação institucional com a condição simultânea de participante do procedimento e autoridade mencionada nos fatos examinados. Caberá ao STF decidir se essa situação exige substituição na representação da PGR. Também permanecerá necessário esclarecer a origem, regularidade, finalidade e circulação dos relatórios atribuídos à inteligência da Polícia Federal que deram origem a parte das decisões recentes.

A sessão de 15/09/2026 poderá definir não apenas o encaminhamento das controvérsias envolvendo Alexandre de Moraes, André Mendonça, Andrei Rodrigues e Daniel Vorcaro, mas também os parâmetros pelos quais o Supremo investigará fatos relacionados aos próprios integrantes. O interesse público reside na necessidade de conciliar independência judicial, imparcialidade, controle da atividade investigativa e devido processo. STF, PGR e Polícia Federal terão de produzir respostas documentais e juridicamente verificáveis para separar relações comprovadas de inferências, identificar eventuais conflitos de interesse e definir quais fatos justificam investigação formal.